Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir el presente recurso contencioso administrativo funcionarial, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 eiusdem y en el artículo 95 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, este Tribunal ADMITE en cuanto ha lugar en derecho el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por la ciudadana antes mencionado. En consecuencia, cítese al SINDICO PROCURADOR DEL MUNICIPIO AÚTONOMO ZAMORA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, para que de conformidad con lo establecido en el segundo aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, comparezca ante este Órgano Jurisdiccional a dar contestación a la querella dentro de los quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de que conste en autos su notificación. Por otra .....

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir el presente recurso contencioso administrativo funcionarial, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 eiusdem y en el artículo 95 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, este Tribunal ADMITE en cuanto ha lugar en derecho el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por el ciudadano antes mencionado. En consecuencia, se ordena citar al ciudadano SINDICO PROCURADOR DEL MUNICIPIO ZAMORA DEL ESADO BOLIVARIANO DE MIRANDA para que de conformidad con lo establecido en el segundo aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, comparezca ante este Órgano Jurisdiccional a dar contestación a la querella dentro de los quince (15) días de despacho siguientes contados a partir que conste en autos su notificación. Por otra part.....

Ahora bien, estando dentro de la oportunidad procesal para admitir el presente recurso contencioso administrativo funcionarial, revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y verificados los requisitos exigidos en el artículo 33 eiusdem y en el artículo 95 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, este Tribunal ADMITE en cuanto ha lugar en derecho el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por la ciudadana antes mencionado. En consecuencia, cítese al INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICIA MUNICIPAL LOS SALIAS DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, para que de conformidad con lo establecido en el segundo aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, comparezca ante este Órgano Jurisdiccional a dar contestación a la querella dentro de los quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de que conste en autos su notificación. Por otr.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de mayo de 2015 por el ciudadano Oswaldo Urdaneta Bermúdez, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 21 de mayo de 2015 por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual negó las pruebas promovidas por la parte actora en su escrito de fecha 15 de mayo de 2015; en el curso del juicio que por cobro de bolívares sigue la empresa Globovisión Tele, C.A. contra la sociedad mercantil 282 Publicidad, C.A. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha 21 de mayo de 2015, .....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

PRIMERO: CON LUGAR, la acción que por COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA), incoó el BANCO CANARIAS DE VENEZUELA, BANCO CANARIAS DE VENEZUELA, C. A., antes denominado LA MARGARITA, ENTIDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, C. A., anteriormente domiciliada en la ciudad de Porlamar, Municipio Autónomo Mariño del Estado Nueva Esparta, actualmente domiciliada en la ciudad de Caracas, constituida por Acta inscrita en la Oficina de Registro Público del Municipio Autónomo Mariño del Estado Nueva Esparta, en fecha 28 de noviembre de de 1996, bajo el Nro. 73, folios del 129 al 129, Protocolo Primero, Tomo Segundo, sucesor a titulo universal del patrimonio de la sociedad mercantil Banco Canarias de Venezuela, C.A., la cual fue absorbida por fusión, y cuyo última reforma de Estatutos Sociales fue realizada mediante Asamblea General Extraordinaria de Accionistas celebrada el 22 de septiembre de 2004, inscrita ante el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda en.....

Pues bien, siendo que la referida transacción constituye un finiquito total y definitivo de las pretensiones deducidas; en tal sentido, verificados como han sido los extremos legales, es decir, los requisitos previstos en la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadores y los Trabajadoras, así como de conformidad con la jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia Nº 739, de fecha 28 de octubre de 2003, este Juzgado Superior, declara que la transacción se ajusta a derecho y por tanto con la cantidad de dinero que paga la demandada al accionante, quedan, ahora sí, comprendidos todos los beneficios y derechos que pudieran haberle correspondido a la hoy accionante, durante el tiempo que laboró para la accionada, por lo que este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: U.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la oposición a la medida de Amparo Cautelar, ejercida por la abogada Raquel Zerpa, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 66.151, actuando en su carácter de apoderada judicial del Fondo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (FONACIT), decretada por este Tribunal en fecha 16 de junio de 2015. En consecuencia, se declara: 1. Sin lugar a oposición a la Medida de Amparo Cautelar decretada en fecha 16 de junio de 2015. 2. Se mantiene la medida de Amparo Cautelar decretada hasta tanto no se resuelva la acción principal.

IV DECISIÓN En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente causa que por Amparo Cosntitucional siguel el ciudadano Ihor Korol contra la Universidad José María Vargas. ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: Se ordena la inmediata formalización de la inscripción como alumno regular del ciudadano Ihor Korol a la materia "Máquinas Eléctricas", el cual debe hacerse de forma inmediata al materializarse la notificación del presente fallo. ASÍ SE DECIDE.- TERCERO: Se ordena la inmediata notificación, mediante oficio con copia certificada del presente fallo, a la parte agraviada y agraviante. ASÍ SE DECIDE.- Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Déjese copia de la presente decisión en el copiador de sent.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la acción de Habeas Corpus incoada por el ciudadano Willman Zerpa, en su condición de representante legal del presunto agraviado, (IDENTIDAD OMITIDA), ello de conformidad a lo establecido en el articulo 6 numeral 1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.