(...) DECLARA: UNICO: INADMISIBLE, la acción de Amparo Constitucional, interpuesta incoada por la ciudadana JOHENNY ALEJANDRA CABRERA NUÑEZ, contra la sociedad mercantil CALOX INTERNATIONAL, C.A., BANCO UNIVERSAL; conforme lo preceptúa el numeral 5 del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente Sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/ CÚMPLASE. Cúmplase, Publíquese, Regístrese Y Déjese Copia De La Presente Decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área.....

IV. DECISIÓN. Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional intentada por ciudadano WILMER JOSÉ LEON, contra la sociedad mercantil CALOX INTERNATIONAL, C.A., identificados en autos. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese y Déjese Copia certificada de la presente Decisión Dado, Sellado y Firmado, en la Sala de Despacho del JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, a los veintidós (22) días del mes de noviembre del año dos mil doce (2012). Años: 202º de la Independenc.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Ünico: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano KEISY JOSÉ ARVELO PERDOMO contra la sociedad mercantil CALOX INTERNACIONAL C.A., ambas partes identificadas al inicio de la presente decisión. Así se establece. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por autoridad de la Ley declara: UNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. Edhalis Naranjo, en su carácter de Juez Décimo Primero (11º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales sigue el ciudadano Giuseppe Curcio Gervasio contra las empresas Alter Electric 2000, C.A., Alter Electric, C.A., y personalmente contra el ciudadano Walter Colatosti Panfili.

V PARTE DISPOSITIVA En mérito a los anteriores razonamientos, este Juzgado VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR LA CUESTION PREVIA CONTENIDA EN EL ORDINAL 8ª DEL ARTÌCULO 346 OPUESTA POR LA DEMANDADA Y CON LUGAR LA DEMANDA de DESALOJO Intentada por la la Sociedad Mercantil SEGUROS ALTAMIRA C.A. contra la Sociedad Mercantil VIRGINI SANTOS NATURAL CORPO´S C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión. En consecuencia, se declara extinguido el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes por ante la Notaria Pública Novena del Municipio Libertador del Estado Distrito Capital, en fecha dieciocho (18) de julio de 2006, bajo el N° 17, Tomo 116, cuyo objeto fue el inmueble distinguido como: Oficina "F", ubicada en el Piso Uno (1), del Edificio TORRE SEGUROS.....

Ahora bien, establece el artículo 97 del la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda lo siguiente: (...) el juez o jueza competente se asegurará de que el demandado cuente con asistencia o representación jurídica durante todo el proceso. Si dicho sujeto manifestare la imposibilidad de proveérsela por medios propios, el juez o jueza suspenderá el proceso a los fines de la notificación a la Defensa Pública, para que se designe un defensor o defensora, el cual comparecerá al quinto día de despacho al que se deje constancia en autos de su notificación (...)".- Evidentemente se desprende de la norma citada, que el demandado debe contar con la debida asistencia de un Defensor Público, no constando en autos tal designación, toda vez que éste no constituyó un abogado privado. De igual manera no se fijó oportunidad para la realización de la audiencia de mediación establecida en el artículo 107 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de V.....

Evidentemente se desprende de la norma citada, que el demandado debe contar con la debida asistencia de un Defensor Público, no constando en autos tal designación, toda vez que éste no constituyó un abogado privado. De igual manera no se fijó oportunidad para la realización de la audiencia de mediación establecida en el artículo 107 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, razón por la cual este Juzgado, a los fines de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso, previstos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en sus artículos 26 y 49, que consagran de manera expresa el derecho a la tutela judicial efectiva es por ello y conforme a los artículos 12 y 14 del Código de Procedimiento Civil que señalan: : Artículo12: Los Jueces tendrán por norte de sus actos la verdad, que procurarán conocer en los límites de su oficio (...).-Artículo 14: El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio REVOCA el nombram.....

Acto seguido este Tribunal a solicitud del apoderado actor y en cumplimiento de su misión pasa a hacer la ENTREGA MATERIAL, real y efectiva del siguiente bien inmueble: Local comercial ubicado en el segundo piso de la edificación distinguida con el N° 69, situada en la Avenida Los Carmenes de la Urbanización El Cementerio, Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Capital, a la parte actora, representada en este acto por su Apoderado Judicial, VICENTE EMILIO FERNÁNDEZ SANTANA.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCION celebrada por abogados OSWALDO ABLAN CANDIA en sus carácter de apoderado judicial de la parte actora y JAIME HELI PIRELA RUZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demanda, consignada ante este Juzgado mediante diligencia de fecha tres (03) de octubre de dos mil doce (2012), de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 ejusdem.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la REPOSICIÓN de la causa al primer día de evacuación de pruebas, tramitándose por el procedimiento breve. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia certificada.