Se declara: PRIMERO: Improcedente la impugnación a la cuantía formulada por la parte demandada.SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el numeral 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, atinente a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, aducida por el demandado. TERCERO: CON LUGAR la defensa de PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN alegada por la parte demandada ciudadano AMADOR ALDANA VÁSQUEZ en el juicio que por NULIDAD DE VENTA le fuera incoado por los ciudadanos FÉLIX ANTOIMA y BLANCA MARIA TORRES DE ANTOIMA. Ante la improcedencia de la impugnación a la cuantía y la cuestión previa opuestas por la parte demandada no ha lugar a costas. Se ordena la notificación de las partes.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA.-

se dictó auto de admisión de la demanda de ejecución de hipoteca, ordenandose en el mismo, la intimación de las cantidades demandadas en el libelo, asi mismo se hizo el calculo de las costas procesales, calculadas en un 25% sobre el monto de las cantidades estimadas por la parte actora.

Este Tribunal, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA al no haber cumplido la actora las obligaciones que le impone el artículo 267 del Código Adjetivo. Se acordó la devolución de los originales, previo suministro de los fotostatos respectivos. Igualmente, se acordó la suspensión de la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por este Tribunal en fecha 12 de noviembre de 2009 y participada al Registrador correspondiente mediante oficio No. 618 de fecha 13/11/2009.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se declaró la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia emanada de este Juzgado en fecha 12 de Julio de 2010, solicitada por la parte actora en el presente juicio seguido por el ciudadano PEDRO JAVIER GONZALEZ ACEVEDO contra la sociedad mercantil, DEVELCOM SOLUCIONES E INFORMATICA, C.A. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado, en Caracas, a los diecinueve (19) días del mes de Julio del año dos mil Diez (2010). Años: 200º y 151º, de la Independencia y de la Federación, respectivamente.- El Juez Abg. Orlando Antonio Magallanes Pérez. La sec.....

(...) declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial, en el entendido que el cierre y archivo del expediente se ordenará una vez que conste en autos la consignación de la constancia del último pago acordado en el acta transaccional previo el transcurso del lapso para que las partes ejerzan los recursos de Ley, dando por terminado el presente proceso. CÚMPLASE. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los veintitrés (23) días del mes de julio de dos mil diez (201.....

me avoco al conocimiento de la presente causa en el estado que se encuentra. Asimismo, se acuerda notificar a la parte demandada del presente avocamiento y una vez conste en autos su notificación, comenzará a correr el lapso de tres (03) días a que hace referencia el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil y, vencido dicho lapso, se procederá a dictar sentencia en la presente causa. Líbrese boleta de notificación. Cúmplase.-

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara admisible el recurso de apelación interpuesto por el abogado José Joel Gómez, en su condición de defensor privado del ciudadano Juan Emilio Rodríguez, conforme a lo dispuesto en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 26 de mayo de 2010, por el Juzgado undécimo (11°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó la solicitud de la defensa de declarar la prescripción de la acción penal en la presente causa.

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara: Primero: Declara admisible el recurso de apelación interpuesto por las Defensoras Cuadragésima Cuarta (44°) y Cuadragésima Sexta (46°) Publicas Penales del Área Metropolitana de Caracas, abogadas Liliana Chacon de Franco y Josefina Cámara Novoa, en su condición de defensoras de los ciudadanos Manuel David Gutiérrez Galíndez, Adán José Luis Barrera Arias y Darwin Oswaldo Sarmiento Torres, conforme a lo dispuesto en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 11 de junio de 2010, por el Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó la solicitud de la defensa de declarar la prescripción de la acción penal e.....