En razón de las consideraciones precedentes, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara; PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada ciudadanos Giovanni Canestri Cedeño, Carmen Pastora Cedeño y Mario Jesús Canestri Campagna, contra la decisión dictada en fecha 01 de Octubre de 2004, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial en el juicio que por Cobro de Bolívares (intimación), incoara por el Dr. Omar E. García Valentiner en su contra, el cual se tramita en ese Tribunal. SEGUNDO: Se REVOCA la decisión apelada, proferida en fecha 01 de Octubre del 2004, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, que declaró con la lu.....

este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

En razón de lo antes expuesto, este juzgado Cuarto de Municipio, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la demanda que por resolución de contrato intento COOPERATIVA LOS UNIDOS DE COCHE 32165 RL contra: OMAR DE JESUS ROSALES LUCERO. Así se decide.

"...El Tribunal vista la exposición anteriormente formulada por el apoderado actor y, el pedimento en ella contenido, acuerda diferir la práctica de esta medida durante el lapso de tiempo solicitado, asimismo se acuerda reservar esta comisión en el archivo del Tribunal durante el lapso de tiempo solicitado..."

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por autoridad de la Ley declara: UNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. Herbert Castillo, en su carácter de Juez Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguidor por el ciudadano Aquiles Stabros Mendiz Rojas contra la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Salud y Protección Social.-

IV. DISPOSITIVA En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL EN CONTINUAR CON LAS RESULTAS EN LA PRESENTE CAUSA, en la incidencia surgida en el juicio que por DAÑOS MORALES, sigue el ciudadano DINDYAL RAMPERSAUD contra los ciudadanos MARIA LOURDES LAMBERTUCCI y PIER LUIS PASCUAL LAMBERTUCCI, en virtud de la apelación interpuesta en fecha 12.02.2001, por la abogada ALIBEL SUAREZ LOPEZ, apoderada actora, contra el auto de fecha 08 de febrero de 2.001, que admite las pruebas promovidas por las partes, con excepción de la prueba de exhibición solicitada por la parte actora. SEGUNDO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA de la apelación de fecha 12.02.2001, interpuesta por la abogada Alibel Suarez Lopez, apoderada judicial de la .....

Se declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandante, contra la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en fecha 8-12-2009. . SEGUNDO: Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio por COBRO DE BOLÍVARES incoado por VENEZOLANO DE CRÉDITO C.A., BANCO UNIVERSAL, contra el ciudadano GASSAN HASIB EL SOUKI, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. TERCERO: Se confirma el fallo apelado. Conforme lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no ha lugar a costas.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se declaró la IMPROCEDENCIA EN DERECHO DE LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA solicitada por la Procuraduría General de la República. Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera de la oportunidad legalmente establecida, se ordenó su notificación a las partes y a la Procuraduría General de la República, remitiéndole a dicha Institución, copia certificada de la presente decisión y del oficio mediante el cual, este Juzgado notificó de la causa y del oficio de ratificación de suspensión de lapso de suspensión. No hubo condenatoria en costas.

IV. DISPOSITIVA En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL EN CONTINUAR CON LAS RESULTAS EN LA PRESENTE CAUSA, en el juicio que por Cobro de Bolívares, sigue la Sociedad Anónima, AIR PANAMA INTERNACIONAL, S.A., contra la C.A. VENEZOLANA DE TELEVISIÓN, en virtud de la apelación interpuesta en fecha 24.11.1989 (f. vto. 101), por el abogado EFRAIN VASQUEZ VALLEJO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, C.A. VENEZOLANA DE TELEVISION, contra la sentencia de fecha 19.10.1989 (f.92), dictada por el entonces Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, que declaró CON LUGAR la demanda intentada por la empresa AIR PANAMA INTERNACIONAL S.A. co.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el Abogado CARLOS SALAS, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la parte actora en el juicio principal signado bajo la nomenclatura AP21-L-2009-006050, en contra del auto de fecha 28 de enlode 2010 mediante el cual el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo negó la apelación ejercida encontradle autote fecha 25 del mismo mes y año.