DECLINA su COMPETENCIA en razón del Valor en los Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.-

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la Conversión en DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y Bienes existentes entre los ciudadanos MARIA ASUNTA ANTONACCI GARRO y OLIVER HERNANDEZ JIMENEZ, quienes son de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.819.973 y V- 11.535.675, respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos por ante la Primwera Autoridad Civil de la Parroquia El Paraíso Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta N° 137, en fecha 14 de septiembre de 2007.

"...este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara practicada la Entrega Material y coloca el inmueble objeto de la presente ejecución libre de bienes y personas en posesión de la apoderado judicial de la parte ejecutante Abogada ENRIQUETA ALMEIDA, quien aceptó conforme".

En virtud de todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 10 de noviembre de 2009, dictada por el Juzgado Trigésimo Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de reclamo interpuesto por la parte actora contra la experticia complementaria del fallo consignada en fecha 04/02/2009. TERCERO: SE ORDENA a la parte demandada pagar a la actora los conceptos y montos de acuerdo a los parámetros establecidos en la parte motiva del presente fallo. CUARTO: SE MODIFICA la decisión recurrida. No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del fallo. .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la abogado ILLIEN GARCIA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en fecha 29 de enero de 2010, contra el auto dictado por el Juzgado Sexto de Primera de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de enero de 2010, oída en un sólo efecto por auto de fecha 01 de febrero de 2010. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas del recurso. TERCERO: Se ordena la notificación por oficio del Procurador General de la República con inserción de copia certificada de la sentencia, conforme el artículo 97 del.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra el auto de fecha 18 de noviembre de 2009, dictado por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto recurrido. Se condena en costas a la parte demandada apelante en virtud de la naturaleza del fallo.

Vista la diligencia presentada por el ciudadano Héctor Blanco, parte actora, asistido de abogado, presentada a las 11:20 a.m. del 22 del mes en curso, mediante la cual desiste del procedimiento, se informa que a las 9:00 a.m., de la misma fecha de presentación de la diligencia en comento, se celebró en la oportunidad legal correspondiente audiencia preliminar, a la cual no compareció la parte actora, declarándose el desistimiento del procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por ello resulta inoficioso desistir del procedimiento y proceder este despacho a impartir su homologación.

. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. El Tribunal vista la solicitud de las partes ordena a la parte demandada la apertura de una cuenta de ahorros a favor del trabajador RUMALDO VIVAS, titular de la cedula de identidad N° V.- 21.305.587, en el Banco Industrial de Venezuela, por la cantidad de Bs. 700,00, la cual solo podrá ser movilizada previa autorización del Tribunal, previa solicitud del ex trabajador, para lo cual se le conceden 08 días hábiles para la apertura de la cuenta; en el entendido que si no apertura la cuenta en el referido lapso, el Tribunal procederá con la ejecución; Igualmente se ordena librar el respectivo oficio al referido Banco. Asimismo se deja constancia que la Jueza le devolvi.....

este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la perención en el presente juicio y ASI SE DECIDE. La Jueza Abg. Vilma Leal El Secretario Abg. Héctor J. Rodríguez D.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES fue interpuesta por el ciudadano FREDDY ALONSO SANCHEZ ZAMBRANO contra sociedad mercantil INVERSIONES JUAN SEBASTIAN C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria de acuerdo con lo estipulado en el articulo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-