Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, Veinticuatro (24) días del mes de Febrero de Dos Mil Once (2011). Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS .....

En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por la parte actora en fecha 18 de febrero de 2011, en los términos contenidos en el mismo. Asimismo, se acuerda la devolución de los originales solicitados por la representación judicial de la parte actora, que cursa a los folios 4 al 7, dejando en su lugar copia fotostatica certificada, para lo cual se le insta a consignar en autos fotostatos a los fines pertinentes. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal. Publíquese, regístrese, déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, .....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de DAÑOS y PERJUICIOS interpuesta por el ciudadano DUGLAS FERNANDO RUIZ PAREDES contra la Sociedad Mercantil SEGUROS LOS ANDES C.A., ambas partes ampliamente identificadas en el encabezamiento de esta decisión; por cuanto no quedó demostrada la procedencia del DAÑO MORAL ni el DAÑO MATERIAL por LUCRO CESANTE invocados en el escrito libelar, por falta de elementos probatorios, cuando su finalidad es lograr en la mente sentenciadora del Juez convicción y certeza en pertinencia con la afirmación de un hecho concreto, porque su ofrecimiento no es otra cosa que la gestión de lograr, mediante determinado medio de prueba, la verdad alegada por las partes. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte accionada a INDEMNIZAR a la parte actora en la cantidad hoy equivalente de Veintiún Mil Seiscientos Bolívares (Bs.F 21.600,00) por concepto de la suma asegurada de casco móvil. En el entendido que una vez cumplida tal indemnización se verifique en derecho la transmisi.....

Este Tribunal, vistos los recaudos presentados, examinados los mismos cuidadosamente y el acta de esta misma fecha, en la cual consta la aceptación al cargo de CURADOR AD-HOC, hecha por el ciudadano GUILLERMO JAVIER GARZON OROZCO, de nacionalidad venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-16.115.166, acordó en uso de sus facultades legales, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, DISCERNIR en la persona antes identificada el cargo de CURADOR AD-HOC de la niña (De conformidad con el Artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los Niños, Niñas o Adolescentes).

Tomando en cuenta los supuestos de hecho antes transcritos, sobre los cuales opera sin lugar a duda la reposición de la causa, se evidencia en el caso de marras, que se cumple íntegramente el primero de dichos supuestos, ya que se han realizado sustánciales omisiones en dos (02) actos del proceso que han podido menoscabar el derecho de la defensa tanto de la parte actora, como de la parte demandada en el presente juicio, tales como el cumplimiento voluntario y la ejecución forzosa de la decisión dictada en fecha 07 de Octubre de 2010, toda vez que en el primero de los casos, se omitió conceder a la parte demandada el lapso procesal correspondiente para que efectuara el cumplimiento voluntario de la precitado decisión en torno al pago de la cantidad dineraria condenada en la particular segundo de dicha decisión y en el segundo de los casos, se incluyeron en las cantidades dinerarias a embargar por motivo de la medida de embargo ejecutivo decretada, las costas procesales prudencialmente .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato, pago de lo indebido e indemnización de daños y perjuicios intentó la ciudadana LAURA DEL CARMEN LANZA BAPTISTA contra la firma INMOBILIARIA CAMPO SOL C.A.-

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, veinticuatro (24) de febrero de dos mil once (2011). Años: 20.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA FALTA DE JURISDICCIÓN PARA CONOCER EL PRESENTE ASUNTO, correspondiendo su conocimiento a la Inspectoría del Trabajo.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Séptimo Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada por el Juzgado Séptimo (7º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas., en consecuencia SE CONFIRMA el auto recurrido.- No hay condenatoria en costas; en virtud de la naturaleza del ente demandado.-

Por las precedentes consideraciones, este Juzgado previa revisión del referido escrito y del instrumento poder que acredita a la ciudadana BEATRIZ ROJAS MORENO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 75.211, como apoderada de la demandada con facultad expresa para celebrar transacciones, considera que la transacción celebrada, no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del ex-trabajador. Las partes celebran la presente transacción, de conformidad con lo previsto en el artículo 1713 y siguientes del Código Civil, el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, y los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se imparte su HOMOLOGACION, quedando consumado el acto como cosa juzgada. Se da por terminado este proceso y se ordena el archivo del expediente.