Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: Primero: Declara INADMISIBLE por irrecurrible, el recurso de apelación interpuesto el 11 de marzo de 2014, por el abogado REINALDO GADEA PÉREZ, actuando con el carácter de Defensor Privado del ciudadano MANUEL ANTONIO PUYANA, de conformidad con lo establecido en el artículo 439 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 4 de febrero de 2014, por el Juzgado Vigésimo Noveno (29°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por medio de la cual: "...ADMITE LA ACUSACIÓN PRIVADA interpuesta en contra de los ciudadano.....

Se dictó Resolución mediante la cual este Tribunal Declara CON LUGAR el DIVORCIO de los ciudadanos PEDRO ARROYO BARON y CARMEN CECILIA JULIO EXTREMOR, el primero de nacionalidad colombiana, y la segunda de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad E-82.065.456 y V-23.690.401, respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal existente entre los prenombrados ciudadanos. HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes las INSTITUCIONES FAMILIARES.

El Tribunal decretó MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por la abogada YOLY MAGDIEL PEDROZA RAELE, Inpreabogado Nº 189.761, actuando en su propio nombre y representación, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM). SEGUNDO: Se CONDENA a la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM), a cancelarle a la querellante la suma que arroje la experticia complementaria del fallo por concepto de prestación de antigüedad e intereses sobre la misma. TERCERO: Se CONDENA a la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM) pagarle a la querellante los intereses moratorios causados por retardo en el pago de prestaciones sociales, ello desde el día veinte (20) de mayo de 2013 fecha a partir de la cual se hizo efectiva la a.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión principal contenida en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana KATERY CAROLINA ROJAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 10.826.044, actuando en su propio nombre y representación, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 159.804, en la cual solicita la nulidad de los actos administrativos de remoción contenido en el Decreto Nº 06-2012, de fecha 26 de abril de 2012, notificado el 23 de mayo de 2012 y de retiro contenido en la Providencia Administrativa Nº 06 (A) 2012, de fecha 27 de junio de 2012, notificada el 1º de agosto de 2012, ambos dictados por la Jueza Coordinadora del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de .....

declara: 1.-PROCEDENTE LA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO SOBRE BIENES SUFICIENTES propiedad de la sociedad mercantil "INVERSIONES MOVITET 2002, C.A.", solicitada con motivo de la demanda por cobro en bolívares interpuesta conjuntamente con medida de embargo preventivo por la abogada YOLIMAR DOMINGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 154.957, actuando en nombre y representación de la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores, Justicia y Paz, contra sociedad mercantil "INVERSIONES MOVITET 2002, C.A."

III DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la inhibición planteada por el ciudadano Cesar E. Domínguez Agostini, en su carácter de Juez Superior Noveno Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante acta de fecha seis (06) de marzo de dos mil catorce (2014). Asimismo, se ordena notificar al Juez inhibido de la presente decisión dictada en esta misma fecha, y en virtud que este Juzgado se encuentra en conocimiento de la apelación ejercida en el juicio que surgió la presente incidencia, es inoficioso remitir copias del presente fallo. Líbrense el oficio correspondiente. Participación que se le hace, en cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucion.....

me INHIBO de seguir conociendo la presente causa, de conformidad con el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil y solicito al Juez que resulte competente declarar Con Lugar la presente Inhibición, la cual obra contra ambas partes

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES intentada por el ciudadano ANTONIO JOSE BASTIDAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V- 6.318.380, en contra de INSTITUTO NACIONAL DE HIGIENE RAFAEL RANGEL, plenamente identificado en el expediente SEGUNDO: Se ordena a la accionada a cancelar todos y cada uno de los conceptos determinados en la parte motiva del presente fallo; TERCERO: Se ordena la realización de una Experticia Complementaria del fallo, a los fines de determinar los intereses sobre prestaciones sociales, los intereses moratorios y la correspondiente indexación monetaria de las canti.....