se ADMITEN, cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes, dejando a salvo la apreciación que de ella se haga en la definitiva.

Con relación a las pruebas señaladas se ADMITEN, cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes, dejando a salvo la apreciación que de ella se haga en la definitiva. CAPITULO I: DE LA TESTIMONIAL, de los Ciudadanos DANIEL ALBERTO RODRIGUEZ y LUZ YANETH GONZALEZ se fija las 9:00am y 10:00am respectivamente, del SEXTO (6to.) día de despacho siguiente al de hoy; de la ciudadana y MAXIMILIANO BEOMONT, se fija las 9:00am, del SEPTIMO (7mo.) día de despacho siguiente al de hoy, a fin de que los ciudadanos ante mencionados, rindan sus testimoniales en este Juzgado.

Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la Perención de la Instancia, Y ASI SE DECLARA EXPRESAMENTE. TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto, y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Se DECLARÓ LA EXTINCIÓN DEL PRESENTE PROCESO, DÁNDOSE POR TERMINADO EL MISMO Y ORDENANDO EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE, ambos identificados en el presente fallo.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologado el Desistimiento de fecha 03 de octubre de 2012, suscrito por el abogado FERNANDO ALEJANDRO FERNANDEZ NUÑEZ, anteriormente identificado, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículos 265 del Código de Procedimiento Civil, se declara terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.- SEGUNDO: Se ordena desglose y la devolución de los documentos originales que rielan a los folios del 14 al 25, ambos inclusive, del presente expediente, previa consignación de los fotostatos respectivos.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: Primero: DECRETAR MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble que a continuación se detalla: "Una parcela de terreno y la unidad de vivienda unifamiliar constituida sobre ella, distinguida con el Nº J-24 de la Macroparcela o Conjunto Jabillo del proyecto denominado "URBANIZACION BOSQUES DE LA LAGUNA", situada en el sitio conocido como Tipuro en Jurisdicción del Municipio Maturín del Estado Monagas. La parcela de terreno tiene una superficie aproximada de CIENTO SETENTA Y SIETE METROS CUADRADOS CON OCHENTA Y DOS DECIMETROS CUADRADOS (177,82 Mts 2) y sus lineros particulares son los siguientes: NORTE: Con parcela J-25, en 27,720 mts; SUR: Con parcela J-23, en 27,720; ESTE: Con vía de acceso,.....

DISPOSITIVO: Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar la apelación de la parte accionante contra la sentencia del JUZGADO DECIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JU-DICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLI-TANA DE CARACAS, de fecha 05 de junio de 2012. SEGUNDO: Se confirma el fallo ape-lado. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer de la demando de nulidad conjuntamente con solicitud de medida de amparo cautelar interpuesta por el ciudadano FRANCISCO RENÉ ALVARADO, asistido por el abogado HUMBERTO DECARLI, identificados plenamente en el encabezado del presente fallo, en contra de la Providencia Administrativa Nº 07-02 de fecha 17 de enero de 2002, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos formulada por el citado ciudadano en contra de ALITALIA, LÍNEAS AÉREAS ITALIANAS, S.P.A. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesta. NULO el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 07-02 de fecha 17 de enero de 2002, dictad.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE las oposiciones formuladas por la abogada JOISA SANDOVAL BORGES, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 166.372, obrando con el carácter de apoderada judicial de la parte recurrida, en contra de las pruebas documentales, inspección judicial e informes promovidas por la parte actora. SEGUNDO: SE ADMITEN las pruebas documentales contenidas en el Capítulo I del escrito de promoción de pruebas de la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia. TERCERO: SE INADMITE la prueba de inspección judicial contenida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas de la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia. CUARTO: SE INADMITEN las pruebas de informes contenidas en los Capítulos III y IV del escrito de promoción de .....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la oposición formulada por los abogados VICENTE SISO GARCÍA y ARMANDO PLANCHART MÁRQUEZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 16.457 y 25.104, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil INVERSIONES MR. CLAUS, C.A., parte actora, en contra de las pruebas documentales promovidas por la parte demandada. SEGUNDO: SE INADMITE la promoción del merito favorable de los autos contenida en el punto 1 del escrito de promoción de pruebas de la parte demandada, conforme a la motiva de la presente providencia. TERCERO: SE INADMITE la promoción del expediente administrativo contenida en el punto 2 del escrito de promoción de pruebas de la parte demandada, conforme a la motiva de la pres.....