Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 2º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 24 de noviembre de 2016. 206º y 157º. El Juez, Abg. Luis R. Herrera G. El Secretario Abg. Jonathan Morales En esta misma fecha, siendo las 1:06 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. El Secretario, Abg. Jonathan Morales Asunto: AP11-V-2011-000983

-V- DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1.- SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar incoada por los abogados Omar Alberto Mendoza Sevilla y Janeth C. Díaz Maldonado, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 66.393 y 72.062 respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana VIRGINIA SANTOS GUERRERO, titular de la cédula de identidad Nº V-9.353.617, contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA (SUNAVI), en virtud del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nro. 000373 de fecha 08 de junio de 2015, que declaró procedente el desalojo en sede administrativa de la ciudadana Virginia Santos Guerrero, ut supra identificada, de la vivienda propiedad del ciudadano S.....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud de reconocimiento de documento privado, fundamentada en el artículo 631 del Código de Procedimiento Civil, presentada en fecha 10/11/2016, por la abogada MABEL CRISTINA CERMEÑO VILLEGAS, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil TECNO SERVICIOS YES CARD C.A. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

DISPOSITIVA Por todas las consideraciones antes expuestas esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento UNICO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del YONNYS APONTE, Defensor Publico Nonagésimo (90) Penal, actuando en representación del ciudadano GABRIEL ORLANDO BUSTAMANTE GIL, en contra de la decisión dictada en fecha 25 de septiembre de 2016, por el Juzgado Cuadragésimo Noveno (49º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreto medida de privación judicial preventiva de libertad de conformidad con el artículo 236 ordinales 1º,2º y 3° en relación con el articulo 237 numerales 2º, 3º y parágrafo primero y el artículo 238 numeral 2° todos del Código Orgánico Procesal.....

CAPITULO I DEL MERITO FAVORABLE Se reproduce y ratifica íntegramente el mérito probatorio que se desprende de las actas procesales en favor de la contribuyente. CAPITULO II DE LAS DOCUMENTALES Las pruebas documentales promovidas por la apoderada judicial de la Contribuyente, se encuentran agregados a los autos, tal como se especifica a continuación: 1.- Copia fotostática del Acta de Reparo Nº SNAT/INTI/GRTI/CE/DF/2011/ISLR/00597-06, de fecha 12 de septiembre de 2011. Marcado con la letra "B".- (Folios 355 al 362). 2.- Copia fotostática del Escrito de Allanamiento Parcial, de fecha 03 de Noviembre de 2011, Marcado con la letra "C".- (Folio 363 Vto.). 2.1.- Copia fotostática de la Declaración sustitutiva o complementaria de Impuesto Sobre la Renta correspondiente al ejercicio fiscal del año 2009. Marcado con la letra "C1".- (Folios 364 al 366) 2.2.- Copia fotostática de la Declaración sustitutiva o complementaria de Impuesto Sobre la Renta.....

D I S P O S I T I V A Por las razones antes expuestas esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, PRIMERO: Se declara CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto en fecha 04-08-2016, por la profesional del derecho TIBISAY BETANCOURT BORREGALES, actuando en defensa del ciudadano GONZALEZ AGUILERA BORIS ANDERSON, en contra de la decisión dictada en fecha 28 de julio de 2016, por el Juzgado Vigésimo Séptimo (27º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la Audiencia Preliminar, mediante la cual se inadmitieron las pruebas presentadas por la defensa, incorporando a su vez pruebas ilícitas en el auto de apertura a juicio, como sería una experticia promovida por el Ministerio Publico, todo de conformidad con lo establecido .....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Advirtiéndose que la medida aquí decretada solamente se practicará sobre bienes propiedad de la parte demandada antes identificada y en caso de que la misma recaiga sobre cantidades líquidas de dinero, la misma se practicará Bs. F 1.715.229,29. Para la práctica de la medida, se comisionó amplia y suficientemente al Juzgado Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda que por distribución resulte asignado, a quien se le faculta para designar auxiliares de justicia, ordenado librar oficio y despacho de comisión.-

V DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación con Efecto Suspensivo interpuesto de conformidad con lo establecido por el artículo 430 del Código Orgánico Procesal Penal, por la ciudadana ABG. YOLAINES BENAVENTE PÉREZ, Fiscal Provisoria Septuagésima Quinta (75°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra la decisión proferida en fecha 4 de octubre de 2016 por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas; mediante la cual se otorgó a favor de los ciudadanos condenados de autos la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad contenida en el artículo 242 nu.....