Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual, este Juzgado declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por Divorcio interpuso por el ciudadano HILARIO CASTRO contra la ciudadana VERONICA TORREALBA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual, este Juzgado declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por Divorcio interpuso por el ciudadano HILARIO CASTRO contra la ciudadana VERONICA TORREALBA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Así las cosas, habiendo la parte actora, en tiempo hábil presentado escrito subsanado de la cuestione previa, interpuesta por la parte accionada, referidas al ordinal 6° del artículo 346 del Código Civil Adjetivo, este Tribunal las DECLARA SUBSANADAS.-. Así se decide.-

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Trbunal se declaró INCOMPETENTE para conocer de la ACCION DE AMPARO y como consecuencia de ello, DECLINÓ el conocimiento de la mencionada acción interpuesta el día fecha 27 de febrero de 2015, por la abogada Gladys Yolanda Pineda, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 25.375, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, remítase -anexo a oficio- el presente cuaderno distinguido con el No. AN33-X-2015-000006, contentivo de las actuaciones relativas al mismo, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de dicho Juzgado, a los efectos de que, previa distribución de ley, determine el Juzgado a quien corresponda su conocimiento y sustanciación.

Aplicando la norma parcialmente transcrita al presente caso se evidencia que desde el 17 de mayo de 2012 hasta la presente fecha ha transcurrido sobradamente el lapso de un (1) año a que se refiere el artículo in comento, situación esta que hace forzoso para esta juzgadora declarar de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 269 eiusdem, que se ha verificado la perención de la instancia y en consecuencia la extinción del presente proceso. Así se decide. Por todos los razonamientos expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede mercantil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia la extinción del proceso que por COBRO DE BOLIVARES intentó BANCO DEL TESORO, C.A., BANCO UNIVERSAL contra la sociedad mercantil "FARMACIA OCHUM 555,C.A." y la ciudadana GABRIELA TORTORA LOCRITANO. No hay con.....

se decretó MEDIDA PREVENTIVA DE MODIFICACIÓN DE CUSTODIA PROVISIONAL del niño de siete (07) años de edad a su padre, el ciudadano HIRDO JOSÉ CASTILLO CUMANA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-5.689.410; en tal sentido, el adolescente permanecerá residenciado con el progenitor en su domicilio, ubicado en la calle principal del Barrio el Nazareno, escalera 8, casa 19, Parroquia Petare, Municipio Sucre del Estado Miranda; de igual modo, se indica al progenitor que debe coadyuvar a que el niño mantenga convivencia familiar con su progenitora de una manera adecuada y armónica, a fin que se establezcan las relaciones familiares en el sentido más idóneo, en virtud de su interés superior, debiendo procurar la madre de igual modo que las relaciones familiares con su hijo se fortalezcan y se afiancen en ese sentido los lazos materno-paterno filiales.-

F48-U-2002-000090 / 1892.- RUVEMACA MOTORS C.A. Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva Nº PJ0082015000046 mediante la cual se declaró LA EXTINCION POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL en el presente asunto.-

AF48-U-2003-000074 / 2105.- MOTORES BARI, C.A. Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva Nº PJ0082015000045 mediante la cual se declaró la EXTINCION POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL en el presente asunto.-

este tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la, ley declara: como medida cautelar complementaria, con fundamento en los artículos 588 y 585 del Código de Procedimiento Civil, cumplidos como se han encontrado los extremos de procedencia de la medida cautelar, a la que ésta servirá de complemento, decreta lo siguiente: a) SE AMPLÌAN LAS FACULTADES DEL VEEDOR JUDICIAL DE LA SOCIEDAD MERCANTIL COMERCIAL PROSPERI C.A., CIUDADANO JESÙS VERA. En fuerza de tal ampliación, y para lograr el cumplimiento de todos los objetivos, atribuciones y facultades que le fueron conferidas a través de la decisión del 13 de diciembre de 2013, la veeduría judicial actuara, ineludiblemente, de manera conjunta con la administración actual de la compañía, en todos los actos de gestión de la vida diaria de la empresa, frente a sus .....

Visto el Escrito de Promoción de Pruebas presentado en fecha 11-03-2015, por el Apoderado Judicial de la contribuyente "PEMEGAS, C.A.", constante de 07 folios útiles; siendo la oportunidad procesal para la admisión de dichas pruebas de conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario, por cuanto dichas pruebas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos abajo expuestos, el Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.-