Se dictó Resolución mediante la cual se Decretó Medida De Embargo Preventivo sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de Bs. 111.338.531,25, que comprende el doble de la cantidad demandada, mas las costas procesales, prudencialmente calculadas a la rata del 25%, es decir, la suma de Bs. 6.549.031,25, suma esta ya incluida en el monto anterior. En caso de que la medida decretada, recayere sobre cantidades líquidas de dinero, deberá practicarse hasta por la suma de Bs. 32.745.156,25, monto que representa la cantidad demandada, más las costas procesales antes señaladas. Asimismo, se acordó librar oficio y comisión dirigidos a la Coordinación de éste Circuito Judicial, con el objeto de que se sirva distribuir a un Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medida de ésta Circunscripción Judicial, para que éste practique la medida de secuestro decretada en el presente asunto. Librándose el respectivo oficio y comisión.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 02 de diciembre del 2015 por la abogada VIRIGINIA CARRERO UGARTE, en su carácter de co-apoderada judicial de la parte solicitante, contra la sentencia dictada el 13 de noviembre del 2015 por el Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: ADMISIBLE la acción de prescripción extintiva o de hipoteca, interpuesta por la ciudadana NANCY SUSANA DOS REIS DE ABREU, ampliamente identificada al inicio del presente fallo. Queda REVOCADA la sentencia apelada. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. Publíquese,.....

Se dicto sentencia definitiva mediante la cual este juzgado ordena la RECTIFICACIÓN del Acta de Nacimiento contenida en el Tomo 1, folio 258, del año 1958, que reposa en el Registro Principal del Estado Bolivariano de Miranda, con motivo de la presentación de la ciudadana YRMA COROMOTO GÓMEZ, levantada bajo el Nº 1.110, el tres (3) de diciembre de 1958, en la entonces Prefectura Civil del Municipio Ocumare del Tuy, Distrito Lander del Estado Miranda, en los siguientes términos: donde dice LUISA GÁMEZ, debe tenerse como LINA GOMEZ, que son el nombre y apellido correctos de la madre de la ciudadana YRMA COROMOTO GOMEZ, a quien corresponde dicha acta de nacimiento. En consecuencia, con la finalidad prevista en el artículo 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, se ordena librar oficios al Registro Principal del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques y a la Oficina Regional de Registro Civil (Estado Miranda) del Consejo Nacional Electoral (CNE), adjunto a copia certificad.....

En razón de lo expuesto este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara INADMISIBLE el Recurso de Casación anunciado por el abogado JOSE A. MASSA GONZALEZ, en su carácter de apoderado judicial de la empresa LOCOMER C.A., parte co-demandada en la presente causa, contra la sentencia proferida por esta alzada el 31-03-2016. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Justicia. En Caracas, a los Veinticinco (25) días del mes de Abril de 2016. Años: 206° de la Independencia y 157° de la Federación. LA JUEZA, DRA. NANCY ARAG.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Trigésimo Segundo 32º de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SE HOMOLOGA, la transacción acordada por la parte actora LUIS VIVAS LABRADOR, titular de la Cédula de Identidad Nº V.4.110.192, su apoderada judicial ANA VERONICA ARANGUIZ SALAZAR , IPSA: Nº 148.637,por una parte y por la otra el abogado MANUEL SANTIAGO VARELA RAMOS, IPSA. Nº 47.356, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada entidad de trabajo EDITORIAL 2001, C.A. Así se establece. En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece.

De las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que a partir de la ultima actuación efectuada en el expediente por las partes, es decir, desde el veintiocho (28) de Junio de 2011 a la presente fecha veinticinco (25) de Abril de 2016, ha transcurrido más de un año, exactamente, cuatro (04) años, diez (10) meses y veintiocho (28) días. Por cuanto ha pasado más de un año y la perención no fue interrumpida ya que las partes durante el lapso antes señalado no realizaron la revisión del presente expediente, ni actuación procesal alguna. Pues bien, al quedar demostrado que dentro del año a que se refiere el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la parte actora no realizó actividades para impulsar el presente procedimiento, es por lo que operó la perención de la instancia, razón por la cual este TRIBUNAL DECIMO QUINTO (15°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DeL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, de c.....

Se consignó y publicó resolución declarando: "1.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos LEANDRO PALACIOS y DANNY PALACIOS contra la entidad del trabajo denominada CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO CORREA S.A., ambas partes identificadas en los autos. 2.- No hay condenatoria en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso, de conformidad con el art. 59 LOPT. 3.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día -exclusive."

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO incoaran el ciudadano YAIR BARAK contra la ciudadana YEICENIA DEL VALLE ACUÑA SIMOSA, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: Se NIEGA el decreto de MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la representación actora, por no existir en esta etapa del proceso los extremos necesarios para acordarla Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropol.....

Primero: SU INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de acción mero-declarativa de unión concubinaria que incoara el ciudadano NELSON AREVALO RODRIGUEZ, contra la ciudadana SORELY PEREZ BANEZCA, ambos identificados en la parte inicial de este fallo, en razón de la materia, DECLINÁNDOSE la competencia ante un Tribunal de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a cuyo distribuidor se ordena remitir el presente expediente junto con oficio, una vez vencido el lapso establecido en el artículo 69 de la Ley Adjetiva Civil. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay expresa condenatoria en costas. Tercero: Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión.

Ahora bien, revisadas las pruebas, pasa este Tribunal a emitir su pronunciamiento en este fallo, en tal sentido, constituye principio cardinal en materia procesal, el llamado principio dispositivo, contenido en el articulo 12 del Código de Procedimiento Civil, aquel conforme al cual, el juez debe decidir conforme a lo alegado y probado en autos por las partes, sin que pueda sacar elementos de convicción fuera de estos, ni suplir excepciones o argumentos de hechos no alegados ni probados. El anterior precepto establece los límites del oficio del Juez, pues para la el no puede existir otra verdad que la que resulta de los alegados y actividad probatoria de las partes, debiendo en consecuencia atenerse a estos alegatos para decidir. Así las cosas, cumplidas las formalidades de ley para la publicación del edicto, siendo la oportunidad para hacer oposición, no compareció persona alguna a efectuarla y así mismo, fue notificada la vindicta pública, en fecha 16 de Marzo de 2016, por lo que .....