En virtud lo anteriormente explanado, esta Juez Unipersonal Nro. 9 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, por cuanto la ciudadana MARIA DE JESUS AGRELA DE ORNELAS, demostró suficientemente lo alegado en su escrito, ORDENA rectificar por VÍA SUMARIA y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, el acta de nacimiento del niño (...), la cual corre inserta en los Libros de Registro Civil de Nacimientos llevados ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Paraíso del Municipio Libertador del Distrito Capital, signada con el Nro. 1613, del Año 2002, de la siguiente manera: En la referida Acta de Nacimiento se debe escribir y leer el primer apellido de la madre como: "...AGRELA...", y en tal sentido, se.....

Sentencia que declara con lugar, la demanda de rectificación de partida de nacimiento del adolescente "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

Auto que remite la solicitud de rectificación de partida sumaria a favor de la niña "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..." al Consejo de Protección.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ha decidido: PRIMERO: Declarar la Confesión Ficta de la ciudadana Ana Cárdenas, demandada de autos, de conformidad con los Artículos 362 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Con Lugar la demanda interpuesta por el ciudadano Jesús Román Rodríguez contra la ciudadana Ana Cárdenas, ambas partes plenamente identificadas en la presente sentencia. TERCERO: Con vista a la anterior declaratoria, decreta la restitución del bien inmueble de autos constituido por en un terreno de propiedad municipal desde el año 1997, ubicado en el Sector La Línea, carretera vieja La Guaira-Caracas, Sector Mata Caña, parte alta, Amb 5170, Jurisdicción Parroquia Sucre, Km 6, Catia, y en consecuenc.....

Inadmisión de la demanda incoada por la ciudadana IRAIDA R. FORTOUL POMPA, en contra de la ciudadana ANA ELSA DEL CARMEN BLANCO DE MEDINA, en virtud al no haber sido consignado el instrumento fundamental por lo que la misma se torna contraria a derecho.

DISPOSITIVO De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, CON LUGAR la demanda por el ciudadano MANUEL FUENTES, en contra de la SOCIEDAD MERCANTIL PROMOTORA 2021 C.A, en consecuencia se condena a la sociedad mercantil PROMOTORA 2021 C.A.: PRIMERO: Pagar la cantidad de VEINTISIETE MIL CIENTO DOS DOLARES AMERICANOS CON VEINTIOCHO CENTAVOS (US$ 27.102,28) monto resultante de la sumatoria que comprende la última cuota de los honorarios pactados en el contrato por un monto de NUEVE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y CINCO DÓLARES AMERICANOS CON CUARENTA Y OCHO CENTAVOS (US$ 9.975,48) más el incremento registrado en el área de construcción prevista en la cláusula décima del contrato suscrito por un monto de DIECISIETE MIL CIENTO VEINTISÉIS DÓLARES AMERICANOS CON OCH.....

De las revisión de las actas que conforman el presente expediente es menester dejar sentado que la parte actora no alegó argumentos de hecho que permitan inferir la inejecutabilidad del fallo para el momento de la sentencia definitiva, en tal sentido, al no estar demostrado de manera concurrente uno de los supuesto para la procedencia de la medida como lo es el PERICULUM IN MORA, tal como lo establece los artículos 585 del Código de Procedimiento Civil, esta juzgadora concluye que las razones invocadas por el apoderado judicial de la parte actora son insuficientes para el decreto de la medida, en consecuencia de lo antes expuesto esta autoridad judicial niega la solicitud de la medida de Secuestro solicitada por el abogado ALEJANDRO ARRAEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora. Y así se decide.-

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, veintiséis de marzo de dos mil nueve 198º y 150º ASUNTO : AP11-S-2009-000179 Vista la anterior solicitud presentada por los ciudadanos Álvaro Enrique Puente Trujillo y Patricia Natalie Marín, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.859.537 y V-16.087.674, respectivamente, debidamente asistidos por la abogada Morella García, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 29.236, mediante el cual manifiestan a este Juzgado su voluntad de separarse de cuerpos, según las cláusulas contenidas en el escrito que antecede y en las cuales ellos han convenido. El Tribunal exhortó a los cónyuges a la reconciliación y estos manifestaron no estar dispuestos a ello, en tal virtud y haciendo uso de la facultad que le confiere .....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: CON LUGAR la demanda de separación de cuerpos intentada por JOSE AMADO RAMIREZ GOMEZ contra KATOUSCHA JOSEFINA OLIVO MEZA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 185 del Código de Procedimiento Civil.

SIN LUGAR la inadmisibilidad de la demanda solicitada por la parte demandada, por falta de agotamiento previo de la vía administrativa. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por Pago de Bonificación incoada por los ciudadanos WILLIAMS JIMENEZ, JOSE PERNALETE, ALEXANDER PEREZ, JOSE GREGORIO DAZA, NORIS ROMERO, JOSE GREGORIO DAZA LINAREZ, JOSE VALERA, ALFONZO LINARES, JUAN OVIEDO, MANUEL ÁLVAREZ, ALEXIS SÁNCHEZ, PEDRO HEREDIA, JAIME SALAS, GERARDO GRATEROL, JUAN PUERTA, RAMON VÁSQUEZ, OSWALDO VIZCAYA, JOSÉ COLMENAREZ, ÁNGEL PÉREZ, JAVIER TORREALBA contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE FERROCARRILES DEL ESTADO (IAFE) actualmente INSTITUTO DE FERROCARRILES DEL ESTADO, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión, en virtud de que no hubo vencimiento total. Así se decide.