Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 19 de marzo de 2009, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica la intimación de esta, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del artículo 267 y el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y déjese copia en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circu.....

Este Juzgado considera cumplidos los extremos contemplados en la norma transcrita y los establecidos en los artículos 1.713, 1.714 y 1.718 del Código Civil en la transacción celebrada entre las partes integrantes en el presente proceso, en consecuencia HOMOLOGA dicha transacción en los mismos términos en ella contenidos y que fue objeto de litigio, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE.

Homologación de la transacción celebrada entre el Banco Canarias de Venezuela (Parte Actora) y la sociedad Miro 2000 Construcciones y Servicios, C.A. y los ciudadanos Miguel Ángel Rodríguez y Deivis Evencio Pulgar Paredes (Co-demandados), declarándose terminado el juicio, con los efectos establecidos en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal impartió la HOMOLOGACIÓN DE LEY, a la TRANSACCIÓN celebrada en juicio, por las partes. Se ordenó notificar a las partes.

Por el razonamiento antes expuesto, éste Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia. Y así se declara. Ahora bien, en cuanto a la solicitud de devolución del original consignado y marcado con la letra "B", este Tribunal acuerda lo solicitado previa su certificación por secretaría, de conformidad con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 26 de mar.....

Siendo así, la transacción celebrada entre las partes, a pesar de revestir carácter legal, constituyendo obligaciones recíprocas para los intervinientes, no es susceptible que la misma sea homologada para que surta efectos del proceso que se sustanció en el presente expediente y, es por ello, que este Tribunal Niega Formalmente la homologación de la transacción consignada mediante la diligencia de fecha 10 de Diciembre de 2.008. Así se decide. La Juez La Secretaria Acc.

da por consumado el Convenimiento celebrado

Por lo antes expuesto, esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por el abogado Javier Hernández, Defensor Público Trigésimo Octavo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del acusado Yefri Yonel Rudas Allen, en contra de los pronunciamientos Primero, Cuarto y Séptimo, emitidos en la audiencia preliminar celebrada por ante el Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 04 de febrero de 2009, de conformidad con lo dispuesto en el literal "c" del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de República y por autoridad de la Ley, ha decido: PRIMERO: Iimprocedente la confesión ficta alega por la parte demandada. SEGUNDO: Sin Lugar la demanda de Divorcio intentada por la ciudadana Onitza del Valle Larez Urriola en contra del ciudadano José Rafael Yépez Romero, antes identificados. TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte demandante por haber resultado vencida en el presente proceso. CUARTO: En razón de que la presente decisión se dicta fuera de su lapso legal, se ordena la notificación de la misma conforme a lo previsto en los Artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Ju.....