Es así que, encontrándonos en presencia de la presunta comisión de un delito pluriofensivo, como es el de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal vigente, delito tipo este precalificado por el titular de la acción Penal representado por la Fiscalía 58º del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, tal y como lo estableció la Sala de Casación Penal en sentencia N° 649; lo procedente y ajustado a derecho es NEGAR la petición realizada por la Defensa Pública 93º Penal del Área Metropolitana de Caracas, por no cumplir con los requerimientos exigidos en el artículo 40 del Código Orgánico Procesal Penal. notifíquese lo conducente. Cúmplase. -

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: DECLARA INADMISIBLE el Recurso de Apelación intentado por la Abogada: MORELIA VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, FISCAL SEPTUAGÉSIMA SEXTA DEL MINISTERIO PÚBLICO (ENCARGADA), ACTUANDO POR COMISIÓN CONFERIDA POR LA DIRECCIÓN DE SALVAGUARDA DEL CIUDADANO FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, contra el auto fechado 6 de Abril de 2.006 emanado del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante el cual el prenombrado Órgano Jurisdiccional DECLARÓ IMPROCEDENTE la solicitud fiscal de ordenar a una persona, totalmente ajena al proceso civil, que declare o informe acerca de la ubicación de la persona que fue condena.....

auto de ejecución de la sentencia Condenatoria dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas

auto de ejecución de la sentencia Condenatoria dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas

En tal sentido tenemos que la Sala 8 de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, declaró con lugar el recurso de revisión interpuesto por la Defensora Pública 7° Penal en fecha 10-11-2005, en contra de la sentencia dictada por la Sala 8 de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal; y rectificó la penalidad impuesta al penado JOSÉ DE JESÚS MÉNDEZ, de presidio a prisión, manteniendo la pena impuesta en 5 años y 4 meses; por lo que al variar la penalidad variaron las penas accesorias, siendo más favorables al reo la aplicación de lo indicado en el artículo 16 del Código Penal; por lo que tenemos que JOSÉ DE JESÚS MÉNDEZ, deberá cumplir con las penas accesorias a las que fue condenado de la siguiente manera: 1.- INHABILITACIÓN POLITICA durante la condena, produciendo como efecto la privación de cargos o empleos públicos o políticos que tenga el penado e incapacidad para obtener otros y para el goce del derecho activo y pasivo del sufragio y pérdida de dign.....

El ciudadano JOHAN HERNADEZ, fue detenido preventivamente el 08-10-2.001 (f. 2 p.I), permaneciendo en tal condición hasta el 11-12-2.003 (f. 203 p.III), en virtud de que se le concedió una medida cautelar sustitutiva; posteriormente en fecha 20-01-2006 este Juzgado le otorgó la medida alternativa de cumplimiento de pena de Régimen Abierto, beneficio este que se encuentra cumpliendo hasta la presente fecha (26-05-2006); y conforme a lo establecido en el artículo 484 del Código Orgánico Procesal Penal, quien suscribe, estima que el mencionado sub iudice, ha extinguido de la pena un tiempo de dos (02) años, seis (06) meses y nueve (09) días, faltándole por cumplir de la pena un tiempo de dos (02) años, nueve (09) meses y veintiuno (21) días, pena esta que cumplirá en su totalidad el 17 de Marzo de 2009.

DISPOSITIVA: SE DECRETA EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES Y EL CESE INMEDIATO DE TODAS LAS MEDIDAS DE COERCION PERSONAL, CAUTELARES Y DE ASEGURAMIENTO IMPUESTAS Y LA CONDICION DE IMPÚTADO Al CIUDADANOS, MENDEZ PLACHARD YANETH, todo de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes y al imputado

En consecuencia, se ordena abrir el juicio oral y público y se emplaza a las partes para que, en el plazo común de cinco (5) días concurran ante el Juez de Juicio, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal vigente. Remítanse las presentes actuaciones en su debida oportunidad legal, a la Unidad de Registro y Distribución de Documentos del Área Metropolitana de Caracas, a objeto de su distribución en un Tribunal de Juicio de este Circuito Judicial Penal.

En consecuencia, se ordena abrir el juicio oral y público y se emplaza a las partes para que, en el plazo común de cinco (5) días concurran ante el Juez de Juicio, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal vigente. Remítanse las presentes actuaciones en su debida oportunidad legal, a la Unidad de Registro y Distribución de Documentos del Área Metropolitana de Caracas, a objeto de su distribución en un Tribunal de Juicio de este Circuito Judicial Penal.

En la presente causa se constata que el penado fue detenido por primera vez, el 12-02-1.998 (f. 8 anexo I), permaneciendo en tal condición hasta el 11-03-1.998 (f. 165 al 166 anexo I), fecha en la cual el extinto Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia en lo Penal de esta Circunscripción Judicial le concedió la Libertad Provisional Bajo Fianza; nuevamente es detenido en la comisión de otro hecho punible, el 31-08-2.004 (f. 3 p.I), permaneciendo en tal condición hasta la presente fecha (26-05-2.006). Conforme a lo dispuesto en el articulo 484 del Código Orgánico Procesal Penal, el que aquí Ejecuta, considera que el referido penado ha extinguido de las penas acumuladas, en definitiva un tiempo de un (01) año, nueve (09) meses y veinticuatro (24) días, y teniendo presente la pena redimida en esta misma fecha (Siete (07) meses y Diecinueve (19) días), siendo criterio de esta Juzgadora que la pena impuesta por el Juzgado que dicto sentencia es inmodificable, debemos entonces sumar a.....