el Tribunal le da entrada y acuerda anotarlo en los libros de causa respectivos llevados por ante este Juzgado y la ADMITE por cuanto ha lugar en derecho, por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena la Intimación del ciudadano BRESCIA GIORDANO, MICHELE, venezolano, mayor de edad, domiciliado en Caracas y titular de la cédula de identidad Nro. V- 6.179.044, a fin de que comparezca por ante este Juzgado DENTRO DE LOS DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO SIGUIENTES A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE SU INTIMACIÓN, entre las horas destinadas para despachar desde las 8:30 a.m., hasta las 3:30 p.m., a fin de que pague o acredite haber pagado las siguientes cantidades de dinero: PRIMERO: La cantidad de TRESCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS NOVENTA Y OCHO BOLIVARES CON NOVENTA Y NUEVE CENTIMOS (364.798,99); por c.....

Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil. Publíquese, Regístrese, y déjese copia.

Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil. Publíquese, Regístrese, y déjese copia.

DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho MARIA DE LOURDES FRAGACHÁN BÁRCENAS y ALBERTO YÉPEZ DE DOMINICIS, Defensores Privados del ciudadano ANGEL DAVID VERA SOTO, quien recurre conforme lo dispuesto en el artículo 447 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del pronunciamiento dictado el 21 de Agosto de 2012, por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41º) de Primera Instancia en función de Control de Circuito Judicial Penal, en la audiencia para oír al imputado en el cual "ratifica medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo previsto en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, p.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal segundo (2º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.

Se dictó auto en el cual se emitió pronunciamiento en relación a la admisión del escrito de pruebas presentado por la parte actora. En consecuencia, se admitió ordenó admitir las mismas y en consecuencia, se fijó el tercer (3er) día de despacho siguiente, a la constancia en autos de la intimación a las once de la mañana (11:00 a.m.), a fin de que tenga lugar el acto de exhibición de documentos. Igualmente se ordenó oficiar a los organismos a los que se hace referencia en el escrito de pruebas, a fin de que se sirvan informar sobre lo requerido. En relación a las testimoniales, se acordó comisionar al Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial, a fin de que den respuestas a los particulares que se le formularán. Con respecto a la Inspección Judicial promovida, este Juzgado negó la admisión de la misma, por no considerar que no es el mecanismo correspondiente para demostrar lo requerido.

Por las razones expuestas, este Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer la presente acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos GUSTAVO DE ALMERIDA, LUIS ALBERTO VALERON, y CARLOS MELLA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números: 12.260.214, 17.965.880, y 638.418 respectivamente contra los presuntos agraviantes LUIS ALFREDO HURTADO RAVELO, EDUARD GONZALEZ, YORBI RODRIGUEZ, JOSE RICARDO GUTIERREZ ROSALES, TONY MORENO, GREGORY ROJAS MATOS, IVAN JOSE DAVILA CARO, GARY ALEXANDER PEÑUELA HERNANDEZ, MANUEL CABELLO, WILMAN GERARDO FUENTES, HECTOR CARRILLO MARTINEZ, JIMMY RAFAEL GARCIA, JAVIER ALEJANDRO MARTINEZ MARCANO, CARLOS JIMENEZ, HENRY LOPEZ, JOHAN NUÑEZ, PEDRO MARVAL, VIC.....

Por los fundamentos fácticos y jurídicos explanados, este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la empresa PROMOTORA INTERNACIONAL TRIFIMENA, contra la decisión de fecha 14/08/2012, dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por la ciudadana SOLIANNY JOSEFINA SULBARAN TORRES en contra de la empresa PROMOTORA INTERNACIONAL TRIFIMENA, C.A. TERCERO: Se revoca la decisión apelada dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de fecha 14-08-2012. CUARTO: No hay condenatoria en costas. Se ordena la notificación de las partes de la presente sentencia.

.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declaró la Perención de la Instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-