Por las razones antes expuestas este Juzgado DECIMO de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en sede constitucional, NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR, solicitada.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 y 26 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA en la demanda que por PARTICION DE COMUNIDAD HEREDITARIA, incoara la ciudadana LUCIANA FRANCESCA ELEONORA VALENTINI LA CRUZ contra la SUCESIÓN DE MARGOT PETIT PADRON KELLEER. Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso.

sentencia dictada en fecha 26 de septiembre de 2017, que decreta la separación de cuerpos en la solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes interpuesta por los ciudadanos LIBETH DANIELA MANOTAS BARRERA y JOSÉ AGUSTÍN DE ABREU GONCALVES, en los siguientes términos: De la lectura realizada a la Sentencia dictada por este Tribunal en fecha 26 de septiembre de 2017, se observa que en la misma por error de trascripción en el folio seis (06); se colocó por error lo siguiente: donde dice "SEPARACIÓN DE CUERPOS", debe decir y leerse "SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES". En este orden de ideas, y visto el error de copia en que se incurrió en la sentencia referida, este Tribunal en aras de garantizar el debido proceso, pasa a subsanar el mismo de la siguiente manera: PRIMERO: Que en el folio seis (06), donde dice "SEPARACIÓN DE CUERPOS", debe decir y leerse "SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES". ASÍ SE DECIDE.

PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia la terminación del presente proceso atinente a la solicitud de oferta de pago interpuesta por la sociedad mercantil SANOFI AVENTIS DE VENEZUELA, S.A., a favor de la ciudadana JOSEFINA ANDREA ARECLU RANGEL. SEGUNDO: Se ordena la notificación de la presente decisión a la parte oferente.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Primero del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO el Recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSÉ APONTE, apoderado judicial de la empresa REPRESENTACIONES PIERO LIVENTI, C.A., plenamente identificada en autos. contra la decisión del JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO (12º) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 26 de julio de 2017, que declaró la improcedencia de la solicitud del amparo cautelar solicitada por la parte recurrente. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

Por cuanto los acuerdos contenidos en la presenta acta de transacción, son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a que se refiere el proceso y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados por las partes, no son contrarios a derechos y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia; no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable, derivado de una relación de trabajo; y por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación, dirigido por el propio Tribunal, a fin de promover la mediación y conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de controversias, este Tribunal, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y.....

Homologa la transacción presentada por el ciudadano ARCENIS JOSÉ GARCÍA GARCÍA y la sociedad mercantil AEROSERVICIOS GLECO 904, C.A., con excepción de la cláusula décimo primera.

por cuanto, ambas partes han llegado finalmente a un acuerdo, luego de las diversas reuniones pautadas en la sede de este Juzgado, manifestando el interés común de evitar todo litigio, juicio o controversia sobre los derechos que se causaron o pudieron existir entre ellas, en razón de la relación laboral que las vinculó, este Juzgador, en atención a la solicitud de las partes, en ejecución de la facultad de conciliar las posiciones de éstas y en concordancia, con lo dispuesto en la norma rectora del proceso laboral, específicamente el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en lo atinente a los medios de autocomposición procesal, dará por concluido el presente proceso judicial una vez ambas partes consignen ante este Juzgado o ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Laboral copia del medio mediante el cual se cumplió y, en consecuencia, se realizó el pago correspondiente al acuerdo aquí homologado.

Este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: la CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS de los ciudadanos FRANCELISA PACHECO PEREZ y JHONNY EUGENIO RODRIGUEZ RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.221.039 y V-6.202.696, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos, en fecha 16 de noviembre de 1990, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 366, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 1990.