DECLARA TITULO SUPLETORIO suficiente de Propiedad sobre la bienhechuría descrita en la solicitud, a favor del ciudadano EDGAR EMILIO VERA SUÁREZ

DECLARA TITULO SUPLETORIO suficiente de Propiedad sobre las bienhechurias descritas en la solicitud, a favor de los ciudadanos PIEDAD NIRIS IDOBRO de LARA y MANUEL DE JESÚS LARA

DECLARA las presentes actuaciones TÍTULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD, a favor del ciudadano ALEXANDER JOSÉ HERNANDEZ MARTINEZ venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V- 11.227.683, sobre las bienhechurías descritas en la solicitud. Cumplidas como han sido las presentes actuaciones devuélvanse los originales a su solicitante, previa su anotación en el Libro Diario llevado por este Tribunal y una vez conste que se ha hecho la respectiva certificación de todo lo actuado.

PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por SIMULACIÓN, sigue la ciudadana PIEDAD ESPINOZA DE SADOVNIK, contra los ciudadanos ABA SADOVNIK y ZAIRA JOSEFINA DIAZ HERNANDEZ, todos identificados en la parte inicial del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no hay lugar a costas.

esta Jueza Unipersonal Nro. XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el desistimiento y le da carácter de cosa juzgada.

En base a ello, considera quien aquí decide que no fue suficientemente probado en autos la presunción del fumus bonis iuris, pues no fue consignado en autos documento que haga constar que efectivamente la demandada adeuda la suma reclamada, ni tampoco hay pruebas dirigidas a demostrar que se encuentra lleno el presupuesto del periculum in mora; requisitos que deben ser concurrentes para la procedencia de la medida de embargo solicitada. En consecuencia, se NIEGA el pedimento realizado por la representación judicial de la parte actora, abogada DANIELA CARUSO, identificada ut supra; y así de decide.

"...declara: SIN LUGAR la apelación propuesta por el abogado José Santiago Rodríguez M., en su carácter de apoderado judicial de los codemandados Alfonso Enrique Olivar Valero y Makroval, C.A., en fecha 08 de octubre de 2007, contra el auto de admisión de pruebas dictado en fecha 04 de octubre de 2007 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario con Competencia nacional con sede en Caracas, y SE CONFIRMA el auto apelado en todas y cada una de sus partes."

, la demanda resulta Inadmisible, por no llenar los requisitos establecidos en el articulo 640 del Código de Procedimiento Civil, para tramitar por el procedimiento intimatorio, tal y como lo ordena el articulo 643, ordinal 1, ejusdem

declara dar por CONSUMADO EL CONVENIMIENTO hecho por las partes en fecha 18 de junio de 2008

Al respecto, observa el Tribunal que el artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente: "...Para que el tribunal de ejecución acuerde la suspensión condicional de la ejecución de la pena, deberá solicitar al Ministerio del Interior y Justicia, un informe psicosocial del penado, y se requerirá:...2. Que la pena impuesta en la sentencia no exceda de cinco años...".. Y vemos en este punto que la pena impuesta es de UN (01) AÑO, NUEVE (09) MESES Y DIEZ (109 DIAS, asimismo el artículo 480 del Código Orgánico Procesal Penal vigente nos señala en su primer aparte: "Si estuviere en libertad y no fuere procedente la suspensión condicional de la ejecución de la pena, ordenará inmediatamente su reclusión... (omissis)" (subrayado nuestro); así las cosas, en el presente caso pudiera proceder el mencionado beneficio, previo a los requisitos contemplados en la Ley, y por consiguiente el Tribunal no procederá ordenar la reclusión del penado, sino más bien conforme a lo estable.....