Al respecto el Tribunal observa que de los recaudos consignados por la representación judicial de la parte actora se desprende la existencia de una relación contractual entre GMCA DE VENEZUELA, C.A., y el ciudadano ESPINET EUMENIDES DEL JESÚS, en razón del contrato de préstamo automotriz, entre ellos celebrado, por la cantidad de (BS. 5.998,20). Más no fueron aportadas pruebas que hagan presumir al Tribunal que existe peligro de que quede ilusoria la ejecución del fallo; requisito que debe ser concurrente con la presunción del buen derecho alegado por la parte actora; para la procedencia de la medida solicitada. En consecuencia, se NIEGA el pedimento realizado por la representación judicial de la parte actora, abogado RAFAEL COELLO RAMOS, identificado ut supra; y así de decide.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, según lo estatuye el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, ACLARA la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 03 de Diciembre de 2009 en los términos precedentemente expuestos y ORDENA que se tenga la presente ACLARATORIA como parte integrante de dicho fallo, Así Establece.

En fundamento de las anteriores consideraciones este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana YANETH CASTELLANOS Silva, en contra de la ciudadana LIANNA RODRÍGUEZ TARQUINI, ambas partes suficientemente identificadas en autos. En consecuencia, se condena a la parte demandada a 1) Reintegrar a la parte actora el Depósito Dinerario Arrendaticio equivalente a la cantidad de Dieciocho Mil Bolívares (Bs. 18.000,00), al que deberá descontarse la cantidad de Trescientos Setenta y Cuatro Bolívares con Cuarenta y Nueve Céntimos (Bs. 374, 49), por concepto de factura de servicio telefónico de CANTV. 2) A pagar los intereses que produjo la cantidad de Dieciocho Mil Bolívares (Bs. 18.000,00), calculados a la tasa pasiva promedio de los seis (06) principales entes financieros durante la vigencia de la relación arrendaticia, conforme a la información que suministre el Banco .....

Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la representación judicial de la parte actora tiene facultad autorizada para desistir en el presente procedimiento, siendo en consecuencia procedente impartir la HOMOLOGACION al desistimiento.- Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO.- Asimismo, se ordena el desglose de los originales cursantes a los folios 14 al 22, 23 y 24, todos inclusive, así como anexos correspondientes.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veinti.....

Este Tribunal por imperio de lo establecido en el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, aplica la jurisprudencia ut supra transcrita al presente caso, y siendo que de la revisión efectuada al instrumento poder cursante a los folio 8 al 10 del presente expediente se pudo constatar que la Abogado CARLA C. SEIJAS GARCÍA, aún cuando tiene facultad expresa para desistir, no tiene capacidad para disponer del objeto y del derecho en litigio por cuanto no le fue conferida expresamente dicha facultad; razón por la cual este Tribunal NIEGA la homologación del desistimiento del procedimiento efectuado en la diligencia de fecha 2 de Agosto de 2.010, por la mencionada apoderada judicial de la parte demandante. ASI SE DECIDE. LA JUEZ

- III - Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES MOTIOC, C.A., contra la sociedad mercantil CONSORCIO EXMARCA-DESINCA C.A., ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PRIMERO: Se DECRETA medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble supra identificado. SEGUNDO: Se NIEGA la medida de embargo preventivo sobre bienes muebles propiedad de Consorcio Desinca-Exmarca C.A., solicitada por la representación judicial de la parte actora.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en.....

- III - Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A. contra la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS LA TORRE, C.A., (CYSLATO, C.A.) y la ciudadana MARÍA FORMOSINA LA TORRE MEJÍAS, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble supra identificado.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circun.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público 4º de adolescentes, por ser la decisión impugnada violatoria del artículo 537 y de los artículos 557, 10, 12, 8º, 528, 530, 546 y 555 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Se deja sin efecto la restricción de libertad impuesta al adolescente, quien mantendrá su condición de imputado y se ordena la remisión de la causa a un tribunal distinto al que pronunció la decisión anulada, el cual, con entera libertad de criterio, dispondrá y decidirá lo que en derecho sea pertinente.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la apelación de la parte actora contra la decisión de fecha 09-07/2010 dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Laboral de Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se ordena al Juzgado Tercero de primera instancia de Juicio de este Circuito Laboral de Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, notificar a la Procuraduría General de la Republica bolivariana de Venezuela del auto de fecha 09-07-2010, mediante en el cual se corrigió el error involuntario de identificación de las partes en la sentencia recurrida; TERCERO: No hay condenatoria en costas. Se ordena la notificación de la presente decisión ala Procuraduría General de la.....

Este Tribunal acuerda lo solicitado por cuanto dicha solicitud no es contraria a derecho y prorroga el lapso probatorio por cinco (05) días de despacho. Asimismo se ordena oficiar Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de solicitarle un Cómputo de los días de despacho transcurrido desde el 16 de septiembre de 2010, hasta el 24 de septiembre de 2010, ambas fecha inclusive. Líbrese el correspondiente oficio.