CAPITULO III DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Sexto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra el auto de fecha 19 de mayo 2017, emanado del Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia de juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Firme el auto recurrido SEGUNDO: Se exonera de costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la LOPTRA.

Visto el anterior acuerdo, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En virtud que el juicio ha concluido se ordenará la entrega de los elementos probatorios y el cierre y archivo del expediente una vez venza los lapsos de ley.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: MODIFICA la decisión de fecha 10 de febrero de 2017, dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana LUZ IVONNE LUNA CHAVARRIA, contra la entidad de trabajo PERIODICO MERCADO DE DINERO VENEZUELA C.A CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión

en consecuencia, conforme a lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISION. Años: 207° y 158º. La Juez, El Secretario, Abg. María Mercedes Millán Abg. Wilfredo Landaeta Apoderada judicial de la parte demandada

SE HOMOLOGO MEDIACIÓN POSITIVA LOGRADA ENTRE LAS PARTES.

DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos NARCISO ERASMO MUJICA MUJICA y BELKYS YAMILET ELFRAILES PEÑA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-6.182.168 y V-79.417.179, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 22 de marzo de 1982, por ante el Registro Civil de la Parroquia Macarao, Sector Santa Cruz, Boulevard Santa Cruz, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nro. 45, del libro de matrimonios correspondiente al año 1982, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Ex.....

Cumplida como ha sido la presente solicitud, de conformidad con lo establecido en el articulo 936 del Còdigo de Procedimiento Civil, se ordena devolver la misma a la solicitante, previa anotacion en el libro diario llevado por este Tribunal. Cúmplase.-

Este Juzgado Superior Segundo, haciendo suyo el criterio jurisprudencial ut supra parcialmente transcrito, estima que en el caso que se analiza ha quedado demostrado que la representación judicial de la parte actora realizó actuaciones en esta causa para impulsar el proceso, es decir se evidenció su interés en dar continuación al juicio, motivo por el cual no se configuran los presupuestos fácticos contenidos en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil para la declaratoria de perención de la instancia. Siendo ello así, resulta forzoso para quien aquí decide declarar con lugar el recurso ordinario de apelación ejercido por el abogado CARLOS DANIEL LINAREZ actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadana MIRAFLOR LÓPEZ GUTIÉRREZ, en consecuencia deba revocarse la decisión cuestionada y ordenarse al tribunal de la causa oficie al Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME) a fin de que indique la dirección d.....

Se dictó senencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se declaró la perención de la instancia por falta de impulso procesal. Dada la naturaleza de la decisión no hubo condena en costas procesales.

-PRIMERO: Se declara la IMPROPONIBILIDAD OBJETIVA en derecho de la solicitud de REVOCACIÓN Y NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADORA DE CONDOMINIO de la Residencia denominada como "LOS ROBLES, TORREA A", ubicada en la Avenida Principal de la Urbina, entre las calles 1-3 y 13, Municipio sucre del estado Bolivariana de Miranda presentada por el abogado LUIS ALBERTO RAMOS SÁNCHEZ, plenamente identificado en el presente fallo. -SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no se hace especial condenatoria en costas.