En razón de todos los argumentos de hecho y de Derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: Improcedente en Derecho la cuestión previa promovida por la representación judicial de la parte demandada, prevista en el artículo 346 ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 340 ordinal 5º eiusdem. Segundo: El Tribunal, conforme lo previsto en el artículo 868 procederá por auto separado a fijar la celebración de la audiencia preliminar. Tercero: Se condena costas a la parte demandada en la incidencia, conforme lo previsto en los artículos 274 y 867 del Código de Procedimiento Civil.

Por tales motivos, este Tribunal en cumplimiento al artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, acoge el criterio jurisprudencial. En consecuencia, por cuanto se observa que la prorroga del lapso de evacuación de pruebas fue solicitada por faltas no imputables a las partes, y habiéndose vencido el lapso de evacuación en comento, este Tribunal conforme al artículo 21 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil, ordena REAPERTURAR para ambas partes el lapso de Evacuación de Pruebas por un lapso de Quince (15) días de despacho siguientes a la última notificación que de las partes se realice de la presente decisión, por lo que se ordena librar las correspondientes notificaciones. Así mismo, se deja constancia que una vez vencido el lapso reaperturado la causa continuara su curso en el estado en el cual se encontraba. Así Expresamente Se Decide.- EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ......

Se HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN efectuada por la demandante, ciudadana ALBANELLY DÍAZ VELIZ, y la demandada, Sociedad Mercantil DESARROLLOS MERCAYAG C.A., representada en la persona de su Gerente General ciudadano WALTER BRAUCKMEYER, todos identificados en el encabezamiento de esta decisión, en los términos contenidos en la misma.

Como consecuencia de dichas circunstancias, conforme a lo dispuesto en el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y dando estricto cumplimiento a lo ordenado en la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, precedentemente transcrita, se dispone lo siguiente: PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la Procuraduría General de la República, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto.- SEGUNDO: Se ordena la suspensión de esta causa por un lapso de noventa (90) días continuos, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior.- TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostatos correspondientes para que luego de su certificación sean remitidos a la Procur.....

declara: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de notificar a dicho ente de la interposición de la demanda de nulidad interpuesta contra la Providencia Administrativa Nº 0530-2010 de fecha 11 de Junio de 2010, emanada de la Inspectoría del Trabajo Pedro Ortega Díaz ¿ Sede Caracas Sur, por la ciudadana Mayerlin Carolina Noguera Pinto, en fecha 15 de octubre de 2010, con atención a las previsiones de los artículos 81 y 82 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Así mismo, se ordena la certificación de las copias del escrito libelar, de los recaudos que la acompañan, del auto de admisión y de la presente decisión a los fines que las mismas se adjunten al oficio de notificación aludido.

EN EL DÍA DE HOY SE DICTÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE PROCEDIÓ A DECLARAR LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, DE CONFORMIDAD CON EL ULTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 189 DEL CODIGO CIVIL.-

En el día de hoy se dictó sentencia mediante la cual se procedió a declarar la conversión en divorcio de la separación de cuerpos, conforme al ultimo aparte del artículo 185 del Codigo Civil.-

este Tribunal NIEGA la solicitud de nulidad de los actos de evacuación de las testimoniales, formulada por los ciudadanos RAFAEL UZCÁTEGUI e ILENIA MEDINA, en su diligencia de fecha 27 de febrero de 2012, toda vez que en este caso no resultaba procedente el requisito de notificación de las partes, por lo que la omisión de dicha notificación no constituye irrespeto alguno al debido proceso, sino que es el resultado de cumplir estrictamente la comisión, en los mismos términos que fue ordenada. Así se decide.

D E C I S I Ó N Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ABG. LUZMEY LORETO, en su carácter de defensora del imputado IBARRA PACHECO JHORMAN JOSE, en contra de la decisión dictada en fecha 8 de febrero de 2012, por el Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, con ocasión de la audiencia de presentación para oír al imputado, mediante la cual decretó en contra del referido ciudadano medida de privación preventiva de libertad, conforme a lo establecido en los artículos 250 numerales 1°, 2° y 3°, 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero, y el artículo 252 ordinal 2°, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión d.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR interpuesto por el Profesional del Derecho RAFAEL ROMERO PIERLUSSI, Defensor Público Penal Centésimo Primero (101°) con Competencia en Materia de Ejecución, adscrito a la Unidad de Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano CARLOS RAFAEL MARTÍNEZ SERRANO, en contra de la decisión proferida en fecha 12 de Enero de 2012, por el Juzgado Séptimo (07°) de Primera Instancia en Función de Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó al referido ciudadano, la Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena como lo es la Libertad Condicional. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisi.....