Planteada así la situación, y visto el escrito presentado por las partes, este Tribunal evidencia la voluntad de las mismas de poner fin a la presente controversia en forma libre y espontánea al término de la relación de trabajo, que el mismo fue suscrito por las partes debidamente asistidas por abogados y que no es contrario a la moral ni a las buenas costumbres, Por lo cual este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la debida HOMOLOGACIÓN al CONVENIMIENTO de la demanda por parte de la demandada JARDIN LAS MERCEDES, C.A., todo en el procedimiento incoado por los ciudadanos GIOFARD ABDEL ALVAREZ CASTRO, LEIDY NAIVE MORENO RICO, MARLYN CONCEPCIÓN ESPINOZA MERCHÁN, JENNIFER ALICIA ESPINOZA MARCHAN y SAEL ARNARDO OJEDA GARCÍA contra la entidad de trabajo JARD.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pudiendo presentar nuevamente su escrito libelar. Así se establece. El Juez

Siendo la oportunidad para decidir, el Tribunal observa que en el presente caso consta del examen de los autos que en efecto los solicitantes contrajeron matrimonio el catorce (14) de octubre de 1989, por ante La Primera Autoridad Civil del Municipio Petare de Estado Miranda, según se evidencia en acta Nº 619, este Juzgado la aprecia conforme lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil. Asimismo, observa este sentenciador que las partes de mutuo acuerdo y en forma conteste manifestaron que a pesar de haberse consumado entre ellos el matrimonio civil, han permanecido separados de hecho desde el cinco (05) de marzo de 2005, razón por la cual este Juzgador considera que en el presente caso la ruptura prolongada de la vida en común de los solicitantes, es un hecho acreditado en el proceso, y por ende se considera materializado el supuesto fáctico a que se contrae el artículo 185-A del Código Civil, y habida cuenta que la representación de la Fiscalía Pública no hizo oposición al.....

Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MARIANA BEATRIZ NAVAS DE GOMEZ y JOSE MIGUEL GOMEZ GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.472.612 y V-13.080.792, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 22 de septiembre de 2007, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en acta Nº 32. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copias certificadas de la presente decisión. Asimismo, de c.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara CON LUGAR LA RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO solicitada por la ciudadana MARIA DANIELA SANTANA PALACIOS, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro. V- 13.613.955, y en tal sentido ordena que se rectifique los errores mencionados en los términos siguientes: En el Acta de Nacimiento de la ciudadana MARIA DANIELA SANTANA PALACIOS, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro. V- 13.613.955, signada con el Nº 452, folio 01 del año 1981, la cual corre inserta en el Libro de Nacimientos llevado por ante la Oficina Registro Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Capital, donde dice: "AURA MAGALI PALACIOS DE SANTANA" debe decir: "...AURA MAGALI PALACIOS LEON"; donde dice el estado civil de la progenitora de la solicitante como CASADA, debe decir: SOLTERA. Donde dice: "HIJA LEGITIMA DE LA PRESENTANTE Y DE SU ESPOSO: JUAN SANTANA DEL PINO, debe decir: HIJA LEGITIMA .....

II DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Que es INCOMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos interpuesto por los abogados Manuel Andrés Romero Amparan y Xamira Goya Torres. inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 107.058 y 124.444, respectivamente, apoderados judiciales de la sociedad mercantil CONCITASAS, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, el 10 de abril de 2006, bajo el N° 56, Tomo 1300 A, contra la Providencia Administrativa N° 241/09, de fecha 23 de septiembre de 2009, y del auto de fecha 7 de diciembre de 2009, ambos contenidos en el expediente Nº 2009-06-00251, emanados de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL.....

Se dictó: PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto en fecha veintiséis (26) de noviembre de dos mil quince (2015), por el abogado FREDDY LUCENA y formalizado por la abogada MARIA CRISTINA ROZAS, Fiscal Nonagésimo Cuarto del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, a petición del ciudadano JONATHAN PINILLA RUIZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-17.400.283, contra la sentencia dictada en data 19/11/2015, por el Juez del Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, por las razones de hecho y de derecho que expondrán en la motiva del fallo. Y así se estable. SEGUNDO: Se ANULA la sentencia dictada en fecha diecinueve (19) de noviembre de dos mil quince (2015), por el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial. Y así se estable. TERCERO: Garantizando la Tutela Judicial Efectiva, el Debido Proceso y el Derecho a la Defensa, principios constitucionales previs.....