este Tribunal Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en el articulo 185-A formulada por los ciudadanos FRANCISCO ASCANIO DUCHARNE y MARIA EUGENIA MORENO DE ASCANIO, venezolanos mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédulas de identidad Nro. V- 2.001.048 y V- 3.186.264 , en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha Veinticuatro (24) de Mayo de Mil Novecientos Setenta y Uno (1971), por ante el entonces denominado Juzgado de la Parroquia el Valle, de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda

declara CON LUGAR la solicitud de ACLARATORIA interpuesta en fecha 27.05.2014, por el abogado Nemesio Marcano Martínez, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Yelitza Xiorama Marrero Herrera, sobre la sentencia definitiva dictada por este Tribunal, en fecha 21.01.2014, a tenor de lo dispuesto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil y, en consecuencia, donde dice: "Yelitza Xiomara Marrero Herrera", debe decir: "Yelitza Xiorama Marrero Herrera", que es lo verdadero y correcto

-III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos LOURDES GUADALUPE RODRIGUEZ ALMEA y ENRIQUE LUGO, venezolanos mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.026.760 y V-3.560.760, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 22 de febrero de 1990, por ante la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 39, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notifica.....

Atendiendo a todo lo antes expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos HÉCTOR JOSÉ MATOS y GLAIDINES URBINA SILVA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.371.053 y V-6.029.321, respectivamente; en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 26 de diciembre de 1980, por ante la Junta Comunal de la Parroquia La Vega, del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 25, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 1980. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades corr.....

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A formulada por los ciudadanos DOLLYMAR DEL CARMEN MEDINA PEÑA y GUSTAVO ENRIQUE AVENDAÑO COLMENARES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.399.201 y V-8.043.877, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 24 de febrero de 1989, por ante la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia San José del Municipio Libertador del Distrito Capital, Según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 109 del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los sol.....

Atendiendo a todo lo antes expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos MARÍA DE JESÚS RODRÍGUEZ DE PARISCA y JOSÉ VICENTE PARISCA RAMÍREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.163.436 y V-11.160.991, respectivamente; en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 19 de diciembre de 1991, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 572 asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 1991. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuer.....

A través de SENTENCIA DEFINITVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos CARMEN ROSANNA QUINTANA DE BRITO y ANTONIO RAMON BRITO PEREZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.448.083 y V-6.007.904, respectivamente. En consecuencia, se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 23 de octubre de 1992, por ante la Primera Autoridad de la Parroquia El Junquito del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el Acta No. 50, del Libro de Registro de Matrimonios correspondiente. Se ordenó librar Oficio a la precitada Autoridad, al Consejo Nacional Electoral y al Registro Principal del Distrito Capital, anexándoles copias certificadas de la presente sentencia y del auto de ejecución de la misma, a los fines de dar cumplimiento al Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el juicio que por RENDICIÓN DE CUENTAS incoara la ciudadana ELISA PINCHEL DE GONZÁLEZ, contra el ciudadano ANTONIO GONNELLA CAMPIONE, partes identificadas en el encabezado del fallo. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena notificar a las partes de la presente decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SÉPTIMO.....

En virtud de los elementos contenidos en ele expediente este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana en fecha 02 de abril de 2014. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS A LA PARTE RECURRENTE de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte oferente contra la decisión de fecha, 03/04/2014, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Segundo (42°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.