Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana KARLA JULISSA CAICEDO MORENO, titular de la cédula de identidad Nº 14.460.599, asistida por el abogado Gerardo López Camacho, Inpreabogado Nº. 66.953, contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARÍAS, ADSCRITO AL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana Ysmelda Josefina Loyo Castillo, titular de la cédula de identidad Nº 9.258.565, asistida por el abogado José del Carmen Blanco, Inpreabogado Nº 26.495, contra el GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Temporánea la solicitud de aclaratoria hecha por la abogada MAGALY CURRA ESPEJO, apoderada judicial del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), de la sentencia que dictara este Tribunal en fecha 13 de noviembre de 2012 en la presente causa. SEGUNDO: Se declara PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria efectuada por la parte actora, por la motivación expuesta ut supra. TERCERO: Se corrige el punto sexto de la parte dispositiva del fallo objeto de aclaratoria, en consecuencia, queda redactado de la siguiente manera: "SEXTO: Se condena en costas a la parte demandada, en virtud de que resultó totalmente vencida en el presente juicio." Téngase la presente aclaratoria como parte integrante de la sentencia dictada en fecha 13 de n.....

Por todo lo antes expuesto, se declara PROCEDENTE la aclaratoria solicitada por la parte actora, y así se decide. II DECISION Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Temporánea la solicitud de aclaratoria hecha por la abogada MAGALY CURRA ESPEJO, apoderada judicial del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), de la sentencia que dictara este Tribunal en fecha 18 de octubre de 2012 en la presente causa. SEGUNDO: Se declara PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria efectuada por la parte actora, por la motivación expuesta ut supra. TERCERO: Se corrige el punto sexto de la parte dispositiva del fallo objeto de aclaratoria, en consecuencia, queda redactado de la siguiente manera: "SEXTO: Se condena en costas a la parte demandada, en virtud de que resultó totalmen.....

Por las razones antes expuestas éste Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en la querella interpuesta por los abogados CARLOS ALFREDO AGUILAR y ROSELYN DAHER DAHER, Inpreabogado Nros. 84.702 y 84.701, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano JOSÉ ANTONIO JERÉZ, titular de la cédula de identidad Nro. 10.284.233, contra la Resolución Nº 069-2011-B del 10 de agosto de 2011 dictada por el Comandante General del INSTITUTO AUTÓNOMO CUERPO DE BOMBEROS DEL ESTADO MIRANDA.

IV DECISIÓN A la luz de los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITNA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr Cesar E. Domínguez Agostini, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, basada en el numeral 15° artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, contentivo del juicio que por Nulidad de Asamblea, incoado por el ciudadano Emilio Juan Bali Asapchi, contra Promociones Tiano-quel, S.R.L y Gladys Bali Asapchi SEGUNDO: Remítase copia certificada de la pres.....

PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 13 de noviembre de 2012, por la Dra. Dra. CAROLINA MARÍA GARCÍA CEDEÑO en su condición de Jueza del Tribunal Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento del juicio por cobro de bolívares, incoado por la institución financiera BANCO FONDO COMÚN, C.A. BANCO UNIVERSAL (antes TOTALBANK, C.A. BANCO UNIVERSAL), contra la sociedad mercantil AUTOPARABRISAS ROY, C.A. y los ciudadanos GERARDO JOSÉ DÍAZ y ROY JOSÉ MORALES PÉREZ, en el expediente signado con el Nº AP11-M-2011-000601 de la nomenclatura de dicho órgano judicial. SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia Nº 1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Ciro Francisco Toledo, ofíciese al Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de esta Cir.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la recusación propuesta el 18 de julio del 2012 por la abogada DAISY PELLICER actuando en su carácter de representante judicial de la sociedad mercantil GUARDABOSQUE 2001, C.A., contra el Dr. CARLOS ALBERTO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, en su carácter de Juez del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia nº 1175 del 23 de noviembre del 2010, se ordena la notificación de la presente decisión mediante oficio al Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Cir.....

Por estos razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación intentada por el abogado JOSÉ FRANCISCO SANTANDER LÓPEZ, actuando en su condición de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil TEXTILES GAMS, C.A., contra la Dra. SARITA MARTÍNEZ CASTRILLO, en su condición de Jueza del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Al no evidenciarse temeridad en la recusación interpuesta no se impone la multa establecida en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil a la parte recusante.

(...) DECLARA: SIN LUGAR, la demanda intentada por el ciudadano RODOLFO LEÓN VARGAS ESCALANTE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 6.179.590, en contra de la empresa C.A., EDITORA EL NACIONAL, sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Capital) y Estado Miranda, en fecha veintitrés (23) de febrero de 1948, bajo el N° 105, Tomo 1-B, cuyo documento constitutivo ha sido objeto de varias reformas, siendo la última de ellas en el Registro Mercantil Segundo de la misma Circunscripción Judicial en fecha veintinueve (29) de junio de 2004, bajo el N° 32, Tomo 96-A-Sgdo., por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales. No hay condenatoria en costas de conformidad con la norma del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en conco.....