este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: Primero: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A, solicitada por los ciudadanos RAQUEL JOSEFINA LEON SALAS y JOSE GREGORIO HERNADEZ ESCOBAR, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-13.872.223 y V-22.404.535, (el segundo anteriormente identificado con la cédula de identidad No. E-82.062.858), y en consecuencia, DISUELTO el vinculo matrimonial que los unía, el cual contrajeron en fecha 06 de octubre de 2000, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, tal como consta en el Acta de Matrimonio No. 159, la cual obra a los autos.- Segundo: Liquídese la comuni.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos Columba Esther Vicent de Salvat y Francois Louis Savat, ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por DIVORCIO, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha veintiocho (28) de Diciembre de mil novecientos ochenta y tres (1983), por ante el Departamento de Haurte-Marne, Canton de Saint Lizior, Municipalidades de Batancourt-La Herrec, Republica Francesa, inserta en la Alcaldía del Municipio Autónomo de Sucre del Estado Miranda, bajo el N° 18, Tomo 1-B, el 24 de Enero de 1985.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por los ciudadanos EMMA ROSA GALLARDO VELASQUEZ y JUAN REINALDO GARICA, ambos suficientemente identificados, y en consecuencia, disuelto el vínculo que los une en virtud del matrimonio celebrado en fecha 10 de junio de 1977, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, según consta de acta Nº 203, Tomo 1-A. año 1977, del Libro de Registro Civil, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos HECTOR JUSTINO ESCOBAR SOTO y ROSA AURA BRAVO ALVARADO, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 25 de febrero del año 1965, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega, Departamento Libertador del Distrito Federal (Hoy Distrito Capital), el cual se encuentra asentado en el Acta 56, correspondiente al año 1965, de los libros de matrimonios. Liquídese la comunidad conyugal.

A la luz de las consideraciones antes expuestas esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA SIN LUGAR los Recursos de Apelación interpuestos separadamente, el primero por el Profesional del Derecho JOSÉ JESÚS ALICANDÚ OPORTO, Abogado en ejercicio y de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado Nº 88.794, en su carácter de defensor privado del ciudadano ARAUJO REGALADO ELOHIM DANIEL, con fundamento a lo establecido en el artículo 447 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, y a su solicitud de nulidad del punto previo de la recurrida; el segundo por la Dra. GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Cuadragésimo Octava (48º) Penal, en su carácter de defensora del ciudadano EDINSON NILACIO ANDRADE LIZCANO, con fundamento a lo establecido en el artículo 447 numeral 4º del .....

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora y se declara extinguido el proceso. Se confirma la decisión apelada.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra auto dictado por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo en el Área Metropolitana de Caracas, en fecha 03/05/2010. SEGUNDO: Se confirma el fallo recurrido; TERCERO: Se condena en costas en virtud de lo establecido en el artículo 59 de la L.O.P.T.R.A.

este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a los referidos profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único, del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. Asimismo, vista la solicitud de copias certificadas de la Transacción y del Auto que acuerda la Homologación, este Juzgado, acuerda en conformidad lo solicitado, según lo previsto en el Articulo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, e insta a las partes, a consignar las copias simples, a los fines de la debida certificación. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente expediente y su conse.....

por cuanto la Transacción celebrada, no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único, del Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión, se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial.- Es todo.- La Juez La Secretaria Abg. Geraldine Eugenne Louis Nuñez Abg. Jennifer Martinez

este Juzgado, en virtud que la transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, CON EXCEPCIÓN DE LO SEÑALADO EN EL PÁRRAFO TERCERO DEL CAPITULO III, del escrito de transacción presentado por las partes. Allí, se formula el desistimiento por parte del trabajador de "... cualquier demanda laboral y/o acción judicial instaurada por si mismo o a través de sus apoderados judiciales contra EL OFERENTE...". De tal forma que este Juzgado se abstiene de homologar dicho desistimiento, toda vez que el mismo es contrario a derecho, y vulnera normas de orden público, vulnerando derechos irrenunciables del trabajador. Ello, toda vez que el trabajador no puede desistir de la a.....