-III- Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem. NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo Publíquese, Regístrese, y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los (30) días del mes de Abril del año dos mil trece (2013). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

RESOLUCIÓN/DISCERNIMIENTO CURADOR AD HOC DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, haciendo uso de las facultades conferidas en el literal "c" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Adolescentes, Niñas y Niñas, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 110 del Código Civil, DISCIERNE el cargo de CURADORA(A) AD HOC del adolescente [...], de quince (15) años de edad, en la ciudadana ALICIA VÁSQUEZ BEAMÓN, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.148.738, con todas las consecuencias legales, asimismo se declara TERMINADO el presente asunto, en consecuencia, se ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEFINITIVO y su desincorporación del archivo Sede Central. Así se decide.

Se declaró sin lugar la demanda interpuesta.

Ahora bien, del análisis de la referida transacción extrajudicial que cursa en el expediente, y que fuera suscrita por las partes en fecha 24 de abril de 2013, se evidencia que las partes dieron cumplimiento a los artículos 1713 al 1723 del Código Civil, pues existen recíprocas concesiones de ambas partes, las cuales tienen capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la Transacción, el presente litigio no se encuentra decidido por sentencia ejecutoriada, y la misma tiene perfectamente delimitado su objeto, el cual no versa sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, en razón de ello, cumplidos como fueron los extremos de Ley, este Juzgado HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL celebrada en fecha 24 de abril de 2013 ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Chacao del estado Miranda, por el abogado LEYMAN JOSÉ VELÁSQUEZ SOSA, en representación de la parte actora, el Instituto Autónomo de Infraestructura, Obras y Servicios del estado Miranda (INFRAMIR),.....

...decide: ÚNICO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por Acción Mero Declarativa, intentara la ciudadana Araceli Mary Luz Pérez Caveda, en contra del ciudadano Joaquín Bello Osio, ambas partes plenamente identificadas en esta sentencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.

-III- Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en consecuencia se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA y PERIMIDO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias de este Juzgado. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Ca.....

III En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Se decreta en estado de INTERDICCIÓN PROVISIONAL a la ciudadana NEIRA MARILIS GUADAMA CORONADO, titular de la Cedula de Identidad Nº 29.853.012, y en consecuencia, se designa como su TUTORA INTERINA la ciudadana YOLANDA GUADALUPE GUADAMA CORONADO, titular de la Cedula de Identidad Nº 7.965.007, quien deberá aceptar el cargo o excusarse del mismo, en cuyo caso afirmativo, prestar el juramento de ley, al tercer (3er) día de despacho siguiente al día de hoy, a las once de la mañana (11:00 a.m.). SEGUNDO: Se abre a pruebas la presente solicitud, a tenor de lo dispuesto en el primer acápite del artículo 734 del Código de Procedimiento Civil, cuyo lapso comenzará.....

/NIEGA OPOSICIÓN A LAS MEDIDAS/Se dictó Resolución mediante la cual de conformidad con lo establecido en el artículo 462 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes se NIEGA por extemporánea la oposición a las medidas presentada por el abogado SALVADOR RUBEN YANNUZZI RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 11.566.-

Con base a las consideraciones anteriormente esgrimidas, y al tratarse de una solicitud de homologación de transacción que presuntamente versa sobre una enfermedad ocupacional que no a sido calificada como tal por el organismo competente, y al no constar las prueba promovidas por las partes a los efectos de conocer cuales son los derechos litigiosos, dudosos o discutidos lo ajustado a derecho es declarar IMPROPONIBLE la referida SOLICITUD de HOMOLOGACIÒN DE TRANSACCIÒN. Así se establece.