Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva, mediante la cual se declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.-

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual, se declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.-

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual se declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.-

En fuerza de todas las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR apelación ejercida en fecha 6 de julio de 2004, por el apoderado judicial de la parte demandada, ciudadano FÉLIX FERRER SALAS, en contra de la decisión judicial proferida en fecha 27 de abril de 2004, por el entonces Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, la cual queda confirmada. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por cobro de bolívares y daños morales interpuso la ciudadana CARMEN MILA DE LA ROCA JIMÉNEZ en contra de la entidad financiera BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., ya identificadas. En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la demandante la cantid.....

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por autoridad de las Ley, y aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, y por cuanto la transacción judicial celebrada entre MERCANTIL C.A BANCO UNIVERSAL las ciudadanas NAHLA LOURDES TABAK SARRAF y MORELIA KATIUSCA ZAMBRANO DELGADO., plenamente identificados en autos, no es contraria al orden público LE IMPARTE SU HOMOLOGACION. En consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme a lo previsto en el en el artículo 255 del Código Civil Adjetivo.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la Autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243 y 267 del Código de Procedimiento Civil, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio intentado por DELAROSA COLECCIÓN HOGAR S.A contra CREACIONES MI BEBE ESPECIAL C.A., ambas partes identificadas en el inicio de la presente decisión.

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer del presente juicio que por DAÑOS PERJUICIOS presentara T.E 3.000 TURISMO EJECUTIVO C.A. contra la Sociedad Mercantil SEGUROS ALTAMIRA C.A., en la persona de su presidente DOMINGO AMARO RANGEL, ambas plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo.- SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó auto que mediante el cual se emitió pronunciamiento en relación a las pruebas promovida por la parte actora, a través de su apoderada judicial abogada Arsi Johana Nava Espinoza, y los abogados José Alberto Pico Sotillo y Juan Antonio Manrique Carreño, en su condición de apoderados judiciales de la parte demandada. En este sentido, en lo que se refiere a las pruebas documentales, testimonial y de informes presentadas por la parte actora, se admitieron las mismas por lo que en relación a la testimonial se fijó el tercer (3er) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la citación, a fin de que la testigo rinda declaración. Igualmente, se ordenó oficiar a MAPFRE La Seguridad, C.A., de Seguros y a la Dirección de Investigaciones contra el hurto y el robo de vehículos. Finalmente, se negó la admisión de las pruebas de informes dirigidas a Gobierno del Distrito Capital "Bomberos" y a la Fiscalía Cuadragésima Octava (48º) del Ministerio Público.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual, este Juzgado desechó la oposición planteada por la representación judicial de la parte demandante, abogada Arsi Johana Nava Espinoza contra las pruebas promovidas por la demandada. Asimismo, se declaró la procedencia de las oposiciones formuladas por los abogados José Alberto Pico Sotillo y Juan Antonio Manrique Carreño, apoderados judiciales de la parte demandada, contra las pruebas de informes dirigidas al Gobierno del Distrito Capital Bomberos y a la Fiscalía Cuadragésima Octava (48º) del Ministerio Público y se desecharon las oposiciones formuladas contra la prueba de informes dirigidas a MAPFRE La Seguridad, C.A., de Seguros y a la Dirección de Investigaciones contra el Hurto y Robo de Vehículos y se ordenó la admisión de las mismas.