Se declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por PARTICIÓN DE HERENCIA, intentaran los ciudadanos MERCEDES MODESTA MARTÍNEZ DE RODRÍGUEZ y FÉLIX ENRIQUE MARTÍNEZ HERNÁNDEZ.

En consecuencia por todos los razonamientos anteriormente expuestos, éste Tribunal Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue ADMINISTRADORA YURUARY, C.A., contra LABORATORIO DENTAL METIDENT S.R.L., en consecuencia se condena a la parte demandada a: PRIMERO: Se declara resuelto el contrato de arrendamiento privado, celebrado entre ADMINISTRADORA YURUARY, C.A., y LABORATORIOS DENTAL METIDENT S.R.L., en fecha 10 de Abril de 1.981 y en consecuencia de la resolución debe hacer la entrega material de la Oficina 06-07 del Edificio Centro Urapal, situado en la Esquina de Urapal, Avenida Urdaneta. Caracas, Municipio Libertador del Distrito Federal, completamente desocupado y en las mismas condiciones en que lo recibió la parte demandada. SEGUNDO: Se condena al Laboratorio Dental .....

SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS.

PRIMERO: declara HOMOLOGADA la Transacción celebrada por las partes, en fecha 18 de Marzo de 2013, por ante la Notaría Pública Octava del Municipio Baruta del Estado Miranda en fecha 18 de Marzo de 2013, anotada bajo el Nro. 29, Tomo 26 de los libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, en los términos señalados por las partes; por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versar sobre derechos disponibles. SEGUNDO: Se suspende la Medida de Prohibición de Enajenar y Grabar, decretada por este Juzgado en fecha 07 de Noviembre de 2011, participada al Registrador Inmobiliario del Segundo Circuito de Registro del Distrito Sucre del Estado Miranda, mediante Oficio Nro. 1179, de fecha 21 de Diciembre de 2011, la cual recayó sobre el siguiente bien inmueble: "parcela de terreno distinguida con el número 2009-A-2010, situada en la Calle Icabarú de la Urbanización Colinas de Bello Monte, Municipio Baruta, Distrito Sucre del Estado Miranda, con una superficie a.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado de Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de La Ley, decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en los Artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil y consecuentemente, EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 270 eiusdem. Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera de la oportunidad legal, se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo previsto en los artículos 251 y 233 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

DECISIÓN Con fundamento en las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la Acción de Amparo Constitucional, intentada por la ciudadana, SIRENE THAI GONZALEZ SEGOVIA, en contra de la FUNDACION PARA EL DESARROLLO COMUNAL AGRO ALIMENTARIO (FUNDECA), en consecuencia se ordena a esta última a dar inmediato cumplimiento a la Providencia Administrativa signada con el N° 465-12, de fecha 30 de octubre de 2012, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Norte del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró Con Lugar la Solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caídos incoada por la ciudadana SIRENE THAI GONZALEZ SEGOVIA, por lo qué ante la infracción de los previsto en los artículos .....

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual se declara consumado el acto de desistimiento presentado en fecha 29 de julio de 2013, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho de este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los treinta (30) días del mes de julio de dos mil trece (2013). Años 203° y 154°

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCION celebrada por una parte, por el abogado Guido Padilla actuando en representación de la Sociedad Mercantil INVERSIONES CONVERSIÓN CONTINENTAL, C.A. y por la otra, por la ciudadana María del Pilar Rojas Santiago, en su carácter de Presidenta de la Sociedad Mercantil QUIROPEDIA NUESTRO PIES XV.C, suscrita en fecha tres (03) de Julio de 2013 ante la Unidad de Recepción de Documentos del Circuito Judicial de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; todo de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dad.....