este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, haciendo uso de sus facultades conferidas en el literal "e" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y de conformidad con el artículo 110 del Código Civil, le DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC del (SE OMITE SU IDENTIDAD), de catorce (14) años de edad, a la ciudadana ANA JACINTA BELTRAN DE GARCÍA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad N° V- 4.672.952, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo.

este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, haciendo uso de sus facultades conferidas en el literal "e" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y de conformidad con el artículo 110 del Código Civil, le DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC de la adolescente (SE OMITE SU IDENTIDAD), de dieciséis (16) años de edad, al ciudadano RAFAEL ATILIO JUAREZ RIVERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad N° V- 1.401.996, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo.

RESOLUCIÓN/DESISTIMIENTO CURATELA DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considera DESISTIDA la presente solicitud de nombramiento de Curador Ad Hoc, presentada por el ciudadano PEDRO ANTONIO SÁNCHEZ SERRANO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-18.601.776 y la declara TERMINADA, en consecuencia, se ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEFINITIVO del presente asunto y su desincorporación del archivo sede, conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal impartió la HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN, presentado por los ciudadanos JESMAR ENRIQUE CONTRERAS GUTIERREZ y DAMILYN SUESCUN DE CONTRERAS previamente identificados, parte actora en el juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, intentado contra el ciudadano EDUARDO JOSE POLEO SALAS, dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDANTE: CAPÍTULO I. En cuanto al presente Capitulo, relacionado con la confesión de la parte demandada reconviniente, este Tribunal debe aclararle a la parte promovente que en cuanto a la presunta confesión contenida en el escrito de contestación, la doctrina jurídica más acreditada y la jurisprudencia nacional han expresado que las alegaciones allí contenidas no pueden ser consideradas como la expresión de una confesión en el término estrictamente jurídico, pues en todo caso si admite algunos hechos debe entenderse que se trata de hechos aceptados por la parte y los hechos aceptados no son objeto de prueba, lo que se deduce de la parte in fine del artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, de igual manera como tampoco son objeto de prueba los hechos notorios, tal como lo señala la parte final del artículo 506 eiusdem, en virtud de los términos antes planteados, quien suscribe proceder a desechar el contenido del referido capitulo. CA.....

este TRIBUNAL DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición formulada por la representación judicial de la parte. En consecuencia, se desechan: Primero: las pruebas promovidas en el Capítulo I, numerales 2, 3 y 5, respectivamente, presentado por la representación judicial de la parte demandanda reconviniente en el presente juicio. Segundo: las pruebas promovidas en el Capitulo III, numeral 1, del escrito de promoción de pruebas, presentado por la representación judicial de la parte demandanda reconviniente en el presente juicio. Tercero: las pruebas promovidas en el Capitulo IV, del escrito de promoción de pruebas, presentado por la representación judicial de la parte demandanda reconviniente en el presente juicio.

En el caso de marras la parte actora, se limito a solicitar y fundamentar su solicitud textualmente así: : "Solicitamos se decrete medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el inmueble objeto de la negociación.", es decir en su petición de medida cautelar no señala las normas legales en las que fundamenta su solicitud, ni señala la forma en la que supone demostrados los requisitos de procedencia de las medidas cautelares, FUMUS BONIS IURIS Y PERICULUM IN MORA, ni alega si estos existen o de donde se desprende, lo cual constituye su carga exclusiva, conforme se estableció antes. En base a los argumentos anteriormente expuestos, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, NIEGA la MEDIDA DE PROHIBICIÓN D

este Tribunal de conformidad con el ordinal 3° del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, decreta medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el bien inmueble que a continuación se identifica: "El apartamento "PB-3" que se encuentra ubicado en la planta baja del Edificio "D", tiene una superficie aproximada de doscientos catorce metros cuadrados (214,00 mts2), además de un área de terraza cubierta de veintidós metros cuadrados con noventa y cinco decímetros cuadrados (22,95 mts2)

decreta la CONVERSIÓN en DIVORCIO de la solicitud de Separación de Cuerpos, planteada por los ciudadanos Jonathan Gutiérrez Sánchez y Gliseidy Rosa Parra, debidamente asistidos por la abogada Liza Revilla Mendoza, a tenor de lo dispuesto en el 3° acápite del artículo 185 del Código Civil y, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual contrajeron en fecha 16.11.2010, por ante el Registro Civil de la Parroquia Catedral del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en la partida de matrimonio distinguida con el Nº 108, inserta en el Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa autoridad civil durante el año 2.010

declara INADMISIBLE la solicitud de Separación de Cuerpos, presentada por la ciudadana Carmen Oralia Méndez Delgado, actuando en su condición de apoderada general del ciudadano Anthony de Jesús Delgado, debidamente asistida por la abogada Uby Francis Medina Alviarez, de conformidad con lo establecido en el artículo 191 del Código Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil