En opinión de este jurisdicente resulta procedente que el Dr. Richard Rodríguez Blaise deba desprenderse del conocimiento de la acción in comento, dado que existe en ella un impedimento para decidir en forma objetiva e imparcial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 12 de agosto 2016, por el Dr. RICHARD RODRÍGUEZ BLAISE en su condición de Juez Provisorio del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento del juicio por cumplimiento de contrato incoado por la sociedad mercantil TERRITORIO 0416, C......

En atención a lo expuesto, y luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa que el libelo fue presentado en fecha 12.6.2009, y la demanda fue estimada en la cantidad de ciento ochenta y un mil quinientos bolívares (Bs. 181.500,00), evidenciándose que para dicha fecha, la Unidad Tributaria estaba fijada en la cantidad de cincuenta y cinco Bolívares (Bs. 55), observándose que para dicha fecha, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tributarias, lo que equivale a la cantidad de TRES MIL TRESCIENTAS UNIDADES TRIBUTARIAS (U.T. 3.300), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub iudice, se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia este Juzgado Superior Segundo ADMITE el recurso de casación anunciado en fecha 26 de septiembre de 2016, por el represe.....

Asimismo, se insta al Juzgado que sustancia el referido procedimiento, a que consigne la notificación ut supra mencionada en el respectivo expediente, a los fines de lograr la publicidad requerida en estos casos, con la advertencia de que una vez que conste en autos la práctica de la última de las notificaciones ordenadas, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y la precitada jurisprudencia de la Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal, fijará dentro de los cuatro (04) días hábiles siguientes a esa fecha exclusive, oportunidad y hora para que tenga lugar la audiencia oral y pública, a fin de que las partes esgriman las defensas que consideren pertinentes. Se ordena anexar a las notificaciones ordenadas, copia certificada de la solicitud de amparo constitucional y del presente auto, las cuales se ordenan expedir por Secretaría. Para la elaboración de los fotostatos se autoriza a la.....

En el sub examine, este Juzgado Superior observa que el desistimiento del procedimiento aparece suscrito en esta misma data por la abogada FLOR DE LIBERACION CASTILLO ROJAS en su condición de apoderada judicial de los solicitantes BIANKA JENNINFER HURTADO GARCÍA y ERNESTO JOSÉ SANTOMAURO LEON y se evidencia que dichos instrumentos privado fueron autenticados por ante la Notaria Pública del Estado de Florida, en fecha 7.4.2016 y por otra parte ante la Notaria Pública Quinta del Municipio Chacao del estado Miranda, en fecha 30.6.2016, verificándose que se confirió la facultad para desistir. Asimismo, la prenombrada apoderada judicial procedió a desistir del procedimiento en esta misma data en la solicitud de exequátur interpuesta por los solicitantes ciudadanos BIANKA JENNINFER HURTADO GARCÍA y ERNESTO JOSÉ SANTOMAURO LEON, en el expediente signado con el Nº AP71-S-2016-000055; motivo por el cual este Tribunal considera que no existe impedimento alguno para homologar el desistimiento .....

Congruente con lo antes explanado, resulta forzoso para quien aquí decide declarar sin lugar el medio recursivo ejercido por los apoderados judiciales de los ciudadanos Salvatore Culmone Romeo e Ivana Ruscitti del Giudice de Culmone; y en consecuencia declarar, que la decisión proferida en fecha 16 de diciembre de 2014 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, debe confirmarse, negando en consecuencia la homologación al desistimiento efectuado por el abogado León Gustavo Richard Dieppa el día 10.4.2014 y así se hará constar en forma expresa, positiva y precisa en la parte in fine del presente dictamen y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En atención a las consideraciones expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la .....