DECISION En fuerza a los anteriores motivos de hecho y de derecho, este Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por DESALOJO intentada por el ciudadano NOEL ALEXIS VERA MARTINEZ contra el ciudadano DAVID ALBERTO CARCIENTE B., ambas partes anteriormente identificadas, y como consecuencia de ello, se condena a la parte demandada a la parte actora el siguiente inmueble: "apartamento identificado con el Nª 1604, ubicado en el piso 16, del Edificio 1, Bloque 6, situado en la Urbanización Raúl Leoni, Casalta III, Municipio Libertador del Distrito Capital", libre de personas y cosas. Igualmente se condena al demandado a pagar a la parte actora la cantidad de UN MIL TRESCIENTOS VEINTE BOLIVARES (Bs. 1.320,oo), que es el total de los cànones .....

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante el cual se declaró:PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 ejusdem, no hay lugar a costas procesales. Publíquese y regístrese.

III Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de Desalojo interpuesta por la ciudadana Liliana Arboleda Castaño contra el ciudadano Gustavo Adolfo Melo Solórzano y CON LUGAR la reconvención interpuesta por el ciudadano Gustavo Adolfo Melo Solórzano contra la ciudadana Liliana Arboleda Castaño, todos plenamente identificados en el contenido de este fallo, en consecuencia: PRIMERO: Se ordena el desalojo de la parte demandada, ciudadano Gustavo Adolfo Melo Solórzano, del inmueble situado en Parque Central, Avenida Lecuna, edificio Tacagua, piso 14, apartamento 14-Q, urbanización El Conde, Municipio Libertador del Distrito Capital debiendo hacer entrega real y efectiva del mismo a la parte actora Liliana Arboleda Castaño. SEGUNDO: Se condena a la parte actora r.....

En el caso sub iudice, la cuestión previa prevista en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, fue promovida por la representación judicial de la parte demandada sin exponer argumento alguno que sustente su promoción, razón por la cual no puede el tribunal tener la cuestión previa como promovida, máxime cuando dicha norma consagra tres supuestos de hecho completamente diferentes, situación que obliga expresamente al promoverte a expresar con claridad a cual de ellos se está refiriendo, con su debida fundamentación jurídica. En virtud de los razonamientos antes expuestos, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, al no haber sido promovida de la manera procesalmente idónea, la misma resulta improcedente en derecho . Así se decide.-

III. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por el Juez del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, JUAN CARLOS VARELA RAMOS, suscrita en fecha 04.11.2009 (f.15), en el juicio que por Desalojo sigue la ciudadana DORYS JOSEFINA DURAN CONTRERAS contra el ciudadano JOSE DAVID CALDERÓN, (Exp. Nº AH13-V-2008-000211, nomenclatura del Juzgado aludido). SEGUNDO: Se dispone, en consecuencia, que el mencionado Juez no debe seguir conociendo de dicho asunto, por existir causa legal que se lo impide. TERCERO: Expídase copia certificada de esta sentencia y remítase, con oficio, a el Juez cuya inhi.....

De una lectura efectuada al libelo de la demanda, se evidencia que los Apoderados de la parte actora no indicaron los fundamentos de derecho en los que basan su pretensión. Al respecto, el Artículo 340, Ordinal 5º del Código de Procedimiento Civil establece: "El libelo de la demanda deberá expresar: 5º La relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión, con las pertinentes conclusiones". (Negritas y subrayado del Tribunal). Como consecuencia de lo anterior y en atención a la norma anteriormente transcrita, este Tribunal NIEGA la admisión de la presente demanda. ASÍ SE DECIDE. LA JUEZ, Abg. IRENE GRISANTI CANO. LA SECRETARIA, Abg. VERIUSKA ALMEIDA. IGC/VA/MVAR.- EXP. Nº AP31-V-2009-004096.-

DISPOSITIVO Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Decimosegundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 19/11/2009, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. Asimismo, este Tribunal acuerda expedir por secretaria copia certificada previa consignación de las copias simples requeridas para su elaboración..- Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los treinta (30) días del mes de noviembre de do.....

Primero: DECRETAR MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el bien inmueble que a continuación se detalla: "una parcela de terreno que forma parte del asentamiento campesino ZONA SUR LOS GUAYOS, ubicado el jurisdicción del Municipio Los Guayos del Estado Carabobo, delimitada por una poligonal cerrada, de una superficie de cuatrocientos ochenta y seis mil quinientos cincuenta y nueve metros cuadrados con treinta y siete decímetros cuadrados (486.559,37 Mts.2), cuyos vértices son definidos por coordenadas Universal Transversal de Mercator (U.T.M.) la cual se detalla a continuación: Norte: partiendo del punto identificado con las siglas L-22 de coordenadas N:1.120.257,43 y E:619.732,99 con dirección Nor-Este, pasando por los puntos L-21, L-20, L-19, L-18, L-17, L-16, L-15, L-14, L-13 y a una distancia de novecientos noventa y nueve metros con treinta y cuatro decímetros (999,34 Mts.), identificados el punto L-12 de coordenadas N:1.120.373,15 y E:620.739,99. Colindando con vía de.....

En virtud a los razonamientos anteriormente expuestos, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega la solicitud efectuada por la abogada Noemí Pérez Quijada. Así se decide.-