Por todo lo anteriormente razonado, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado. ROBERTO VELAZQUEZ TAYUPO, en su carácter de defensor privado del ciudadano YORJA ORTIZ IBARRA, el cual se fundamenta conforme al artículo 447 ordinal 4°, del Código Orgánico Procesal Penal, recurso interpuesto en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Segundo (32°) en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de Enero del 2010, mediante la cual decreta PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al ciudadano YORJA ORTIZ IBARRA. Todo de conformidad con el artículo 450 ejusdem. Y ASÍ SE DECIDE. Diarícese, registrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión.

de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano NÉSTOR PEREYRA FIGARY, Defensor Público 14° de Adolescentes, toda vez que la decisión dictada en fecha 20 de octubre de 2009, por el Juzgado de Primera Instancia en función de Control N° 6 de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, se encuentra debidamente motivada conforme a lo establecido en el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, no existiendo normativa legal ni constitucional alguna, que hagan revocar la decisión dictada.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público 4º de Adolescentes, y su procedencia será resuelta dentro de los cinco días siguientes a la publicación del presente auto, tal como lo establece el artículo 450 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar el primer motivo del recurso de apelación interpuesto por la defensa, con efecto de nulidad de la decisión recurrida, únicamente en su pronunciamiento tercero, relativo a la medida cautelar, para que otro juzgado en función de control distinto al que pronunció la decisión, decida motivadamente el régimen cautelar que corresponda. Entre tanto, se acuerda la libertad sin restricciones del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA).

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Se declara inadmisible la primera y tercera denuncia del recurso de apelación interpuesto, relativas a la declaratoria sin lugar de la solicitud de prescripción de la sanción, y sin lugar la sustitución de la sanción respectivamente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 437, literal "c" del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por disposición expresa del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Segundo: admite a trámite la segunda denuncia el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano REINALDO ISEA CHIRINOS, Defensor Privado, en lo atinente a la declaratoria sin lugar de la nulidad absoluta, de conformidad con lo establecido en el artículos 432 433, 435, 436 y .....

Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº 036/2010, que declaró Admitido el recurso contencioso tributario.

ADMITE de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, el Recurso de Apelación interpuesto por la DEFENSORA PÚBLICA VIGÉSIMA PRIMERA (21º) PENAL (SUPLENTE) DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ciudadana Abg. ESPERANZA MACHADO, en su condición de Defensora del ciudadano IVANYI ALTERIO TOMÁS ANDRES, contra el auto dictado por el Tribunal Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 11 de enero de 2010, mediante el cual el Tribunal a quo acordó negar la fijación de la audiencia establecida en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitada por la Defensora Pública Vigésima Primera (21º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, Abg. SUHAM EL BADICHE CH., a favor del ciudadano IVANYI ALTERIO TOMÁS ANDRES.

En tal sentido, vista las actas que conforman la presente solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, solicitada por la ciudadana SARA DORADO ANDRES, de Nacionalidad Española, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad Nº E-682.029, y analizados los documentos anexos a dicha solicitud, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 772 del Código de Procedimiento Civil, y en concordancia con el articulo 502 del Código Civil, DECLARA CON LUGAR, la rectificación del acta de matrimonio No. 037, que corre inserta al folio 37, Tomo I, celebrado por ante el Registrador Civil de la Parroquia Leoncio Martínez del Municipio Sucre, y Oficina Principal de Registro Público de los Teques del Estado Miranda, en tal sentido, donde se lee: SARA DORADO ANDREZ, debe leerse: SARA DORADO ANDRES, y donde se lee: JUAN JOSE CARAU, debe leerse: JUAN JOSE CAROU TOME. Ofíciese a las Autoridades respectivas, a los fines de que se estampe la nota marginal correspondi.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante el cual se declaró, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.