Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte actora, en fecha 02 de abril de 2009, en la oportunidad del inicio de la Audiencia Preliminar, el cual riela a los folios N° 111 al 112, ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: I.- Del Principio de la Comunidad de la Prueba, In dubio Pro Operario y de la Realidad de los Hechos Referente a la solicitud de aplicación del Principio de la Comunidad de la Prueba, del Principio de In Dubio Pro Operario y el Principio de la Realidad de los Hechos, señalados en el Capítulo I del escrito de promoción de pruebas de la parte actora, este Juzgador quiere dejar establecido que los mismos no co.....

Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte demandada, en fecha 02 de abril de 2009, en la oportunidad del inicio de la Audiencia Preliminar, el cual riela al folio N° 113, ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: I.- Pruebas Documentales En lo atinente a la documental promovida y marcada con la letra "A", la cual corre inserta a los folios (115) al (134), ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal ADMITE la misma salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se decide. II.- De la Audiencia de Juicio De conformidad con lo dispuesto en el artículo 152 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, p.....

Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte actora, en fecha 07 de mayo de 2009, en la oportunidad del inicio de la Audiencia Preliminar, el cual riela a los folios N° 02 al 04, ambos inclusive, del Cuaderno de Recaudos N° 01 del presente expediente, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: I.- Del Principio de la Comunidad de la Prueba, In dubio Pro Operario y de la Realidad de los Hechos Referente a la solicitud de aplicación del Principio de la Comunidad de la Prueba, del Principio de In Dubio Pro Operario y el Principio de la Realidad de los Hechos, señalados en el Capítulo I del escrito de promoción de pruebas de la parte accionante, este Juzgador quiere de.....

Por los razonamientos que anteceden, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN alegada por la parte demandada y en consecuencia, SIN LUGAR LA DEMANDA incoada por la ciudadana JANITZIA SALAZAR MARTÍN contra la empresa L & L CONSTRUCCIONES C.A, partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se exonera de costas a la parte actora conforme a lo dispuesto en el art.64 de la LOPT.

/ Se emitió pronucnaimiento con relación a las pruebas de la accionada.-

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas del accionante.

/ Se publicó y consignó sentencia (reproducción escrita) declarándose: 1.- La FALTA DE CUALIDAD PASIVA de la República Bolivariana de Venezuela para sostener este juicio. 2.- SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana Cruz E. Roca de Molina contra la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del Ministerio del Poder Popular para Economía y Finanzas, ambas partes identificadas en los autos. 3.- No hay condena en costas para la demandante por haber devengado una pensión que no excede de los tres (3) salarios mínimos mensuales a que se refiere el art. 64 LOPTRA.

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la accionada.

/ Se emitió pronunciamiento en referencia a las pruebas del accionante.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara IMPROCEDENTE IN LIMINE la acción de amparo constitucional ejercida por el abogado YIRIS SEMERENE, quien se atribuye la representación del ciudadano JOSÉ ORLANDO CAMACHO, contra la decisión emitida en fecha 22 de abril del 2009 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el expediente signado con el número AP11-R-2009-000148 de la nomenclatura de dicho juzgado, contentivo del juicio de desalojo que siguió el ciudadano JOSÉ ORLANDO CAMACHO contra la ciudadana SARA EMILIA HUAMAN LANDA. No hay especial condenatoria en costas por considerar que la presente acción no es temeraria. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado.....