SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE HOMOLOGÓ EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA CIUDADANA LILIBETH MARENCO ALDANA, EN SU CONDICION DE PARTE SOLICITANTE Y APELANTE EN EL PRESENTE PROCESO, EN CONTRA DE LA DECISIÓN DICTADA POR EL A QUO DE FECHA 07-05-09, EN APLICACION DEL ARTICULO 256 DEL CPC; CONSECUENTEMENTE, EL AUTO APELADO QUEDÓ FIRME Y SE ORDENÓ LA REMISION DEL PRESENTE RECURSO ASI COMO DEL ASUNTO PRINCIPAL, SIGNADO CON LA NOMENCLATURA AP51-S-2008-003995.

En el día de hoy se dictó sentencia que declaró: PRIMERO: Sin Lugar el Recurso de Hecho interpuesto por el abogado en ejercicio LUIS ALFREDO VENOT QUIJADA, plenamente identificado en las actas, contra el auto de fecha 26-05-09, dictado por la Juez Unipersonal VIII de la Sala de Juicio de este Circuito del Tribunal de Protección, que negó el recurso de apelación ejercido por el prenombrado abogado en fecha 21-05-09. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, se confirma el auto de fecha 26 de mayo de 2009, dictado por la Juez Unipersonal VIII de la Sala de Juicio de este Circuito del Tribunal de Protección.

Se dictó y publicó sentencia mediante la cual se declaró: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada FANNY BRITO de ROYETT, contra el auto de fecha 8 de enero de 2009, dictado por la Juez Unipersonal IX de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el cual SE CONFIRMA, con fundamento en los razonamientos establecidos en la parte motiva del presente fallo y que se dan aquí íntegramente porada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Corte Superior Primera del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional.

Se ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley; esta Sala de Juicio Nº XII del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Igualmente, se acuerda expedir por Secretaría copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, una vez sean consignados los respectivos fotostatos, a los fines de que surta sus efectos legales.

En consecuencia esta Sala de Juicio Nº XII del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 170 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En consecuencia esta Sala de Juicio Nº XII del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 170 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídanse por secretaría las copias certificadas que se requieran. Igualmente, se ordena el cierre y archivo del presente expediente.

En consecuencia esta Sala de Juicio Nº XII del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Igualmente, se acuerda expedir por Secretaría copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, una vez sean consignados los respectivos fotostatos, a los fines de que surta sus efectos legales.

III.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE por caduca la recusación propuesta por el abogado Anselmo Orlando Alvarado Bajares, en su condición de apoderado judicial del Tercero en la causa, contra la juez del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial, Dra. AURA MARIBEL CONTRERAS DE MOY, suscrita mediante diligencia del 25.05.2009 (f. 02), en el juicio que por nulidad de Documento sigue el ciudadano EDGAR ANTONIO DAES, contra la ciudadana YOLANDA ANDREINA ALVARADO de DAES, (expediente N° AH15-R-20089-000029, Nomenclatura de dicho Tribunal). SEGUNDO: Se dispone, en consecuencia, que la mencionada Juez debe seguir conociendo de dicho asunto, por no haber causa.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, acuerda dictar los siguientes pronunciamientos: Primero: Admitir el recurso de apelación ejercido por el Fiscal Auxiliar de la Fiscalía Centésima Vigésima del Área Metropolitana de Caracas, abogado Angel Alberto Salas Mendel, en contra de la decisión dictada el 19 de mayo de 2009, por el Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual dictó medida cautelar sustitutiva de la libertad al ciudadano José Antonio Caraballo Ávila. Segundo: Admitir la contestación al recurso de apelación, presentada por los abogados Hugo de Lellis y Carlos Barros, en su carácter de defensores privados del ciudadano José Antonio Caraballo Ávila.

NIEGA la medida de SECUESTRO solicitada por la parte demandante