Se declara CON LUGAR la solicitud presentada, quedando disuelto por DIVORCIO el vínculo matrimonial.

Se dictó resolución mediante la cual se declara INADMISIBLE la presente demanda de divorcio, conforme a lo establecido en el artículo 459 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente,

PRIMERO: declara INADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana SUBDELIA DEL VALLE PÉREZ, asistida por el ciudadano JOSE GREGORIO MÉNDEZ PALMA, Abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el N° 59.696, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Vigésimo Primero (21°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto se encuentra incurso en la causal de inadmisibilidad contenida en el artículo 437, literal "a", en relación con los artículos 432, 433, y 435, todos del referido Texto Adjetivo Penal y, en consecuencia se hace inoficioso el análisis de los literales "b" y "c" del artículo 437 ejusdem y SEGUNDO: declara INADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana JEANNETE DEL CARMEN MOSALVE RU.....

D I S P O S I T I V A Con fuerza en la motiva anterior, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ABG. CARLOS DAVID GONZÁLEZ FILOT, en su condición de Defensor Privado de la ciudadana MARIA DOLORES RUIZ DAHER, en contra de la decisión dictada en fecha 11 de Agosto del año que discurre, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, a cargo del DR. BRAULIO SÁNCHEZ MARTÍNEZ, por ser extemporáneo, de conformidad con lo establecido en el artículo 437 literal "b" del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, Publíquese y bájese el expediente en la oportunidad legal. EL JUEZ PRESIDENTE (PONENTE) DR. JESÚS ORANGEL GARCÍA LA JUEZ INTEGRANTE LA .....

En virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 03 de julio de 2008, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Ana Maria Álvarez Parra contra Hotel Center Sala C.A. y Hotel Unitas, S.R.L. TERCERO: SE CONDENA a las codemandadas a pagar a la parte actora los conceptos y cantidades condenados conforme a los términos y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: SE ORDENA la designación de un (1) solo experto, cuyos honorarios serán sufragados por la parte demandada, a los fines .....

Por las razones expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra el acta de fecha 25 de julio de 2008, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado en que el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas fije nueva oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio, en consecuencia, se ANULA el acta de fecha 25 de julio de 2008, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, así como todas las actuaciones relacionadas con la misma.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra el auto de fecha 22 de julio de 2008 dictado por el Juzgado 37° de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en el juicio seguido por ILEANA VILLALOBOS en contra del INSTITUTO METROPOLITANO DE URBANISMO, TALLER CARACAS. SEGUNDO: Se confirma el auto apelado. TERCERO: por la naturaleza del presente fallo se exonera a la parte demandada del pago de las costas.

Se declaró la NULIDAD ABSOLUTA de la audiencia preliminar llevaba a cabo por ante el Juzgado 5º en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 24-05-2007, de conformidad con lo previsto en los artículos 190 y 191 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de la celebración de una nueva audiencia subsanando el vicio observado.

DISPOSITIVA En razón de lo anterior, esta Sala 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la ciudadana Juez Dra. Jenny Ramírez Terán, en su condición de Juez Cuadragésima Cuarta de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conocer la causa seguida a la empresa Distribuidora Comercial Rimave C.A., representada por los ciudadanos Edgar Esteban Rivadeneira Velez y Gabriel Ramiro Mariscal Merino, de conformidad con el artículo 86 numerales 7 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal.

(...) En lo atinente a las Documentales señaladas en el Capítulo I del escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios cincuenta y cinco (55) al cincuenta y siete (57) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. En consecuencia, procédase a su control, contradicción y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)