Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre los ciudadanos JOSE HIDALGO y RAMON MARQUEZ contra de OMAR DE LA ROSA RODRIGUEZ, ambas partes suficientemente identificadas, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención de la Instancia, todo ello con motivo de la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES ha incoado el ciudadano MARIA JOSE VARGAS GONZALEZ, mayor de edad e identificado con la Cédula de Identidad número 10.347.194, contra YANSICA CM, C.A Y LOS CIUDADANOS DEMANDADOS EN FORMA PERSONAL JUAN JOSE MEDINA COLMENARES Y JOSE MANUEL MEDINA COLMENARES.

este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención de la Instancia, todo ello con motivo de la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES ha incoado la ciudadana AIMARA AVILA ACOSTA, mayor de edad e identificada con la Cédula de Identidad número 15.519.884, contra el ciudadano RAFAEL DE LIMA.

este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención de la Instancia, todo ello con motivo de la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES ha incoado la ciudadana FRANCIA HAACK, mayor de edad e identificada con la Cédula de Identidad número 6.302.404., contra la entidad de trabajo: CRISTINA S SUITE HOTEL, C.A.

imparte la HOMOLOGACION respectiva a la transacción suscrita por ambas partes en los términos expuestos por las partes, con autoridad de COSA JUZGADA con motivo del juicio por cumplimiento de obligaciones laborales, incoado por los ciudadanos, MIGUEL ANTONIO MARRERO VARGAS y JAIRO JOSÉ FACUNDEZ MARTÍNEZ, contra la entidad de trabajo PROACTIVA LIBERTADOR C.A. Y OTROS, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 89 y artículo 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en el artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, vigente. Así se decide. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. REGISTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFIQUESE Dada, firmada y sellada, en la sala del Despacho del JUZGADO SEXTO (6°) D.....

Imparte la HOMOLOGACION respectiva a la transacción suscrita por ambas partes en los términos expuestos por las partes, con autoridad de COSA JUZGADA con motivo del juicio por cumplimiento de obligaciones laborales, incoado por el ciudadano, PASCUAL TERAN, en contra de la entidad de trabajo PROACTIVA LIBERTADOR C.A., de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 89 y artículo 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en el artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, vigente. Así se decide. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. REGISTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFIQUESE Dada, firmada y sellada, en la sala del Despacho del JUZGADO SEXTO (6°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUI.....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que la última actuación del Tribunal data del 20 de enero de 2016, fecha en la cual se instó a la parte Demandante a señalar nueva dirección de la demandada, a los efectos de la práctica de la notificación de conformidad con lo establecido en el artículo 126 de la Ley Orgánica del Trabajo, sin que conste hasta la fecha diligencia o escrito emanado de la parte Actora, siendo la última actuación de la representación de la parte Accionante de fecha 16 de septiembre de 2015 . Asimismo, se evidencia que desde el 20 de enero de 2016 al 31 de noviembre de 2018, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, cuatrocientos treinta y tres (433) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia posterior al 20 de enero de 2016, actuación procesal alguna por la parte Actora, lo cual en definitiva evidencia una falta de impulso procesal.....

En consecuencia, y por los argumentos jurídicos desarrollados, a este Tribunal que conoce en fase de ejecución, le resulta forzoso declarar IMPROCEDENTE la solicitud formulada por la representación judicial de la parte Demandante y finalmente se condena en costas a la parte Demandante. Así se decide.-

En mérito de las consideraciones anteriores, este TRIBUNAL TRIGÉSIMO SEXTO (36) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA TRANSACCION en los términos expuestos. En tal sentido, cumplido como ha sido los extremos de Ley, se ordena el cierre informático y archivo del expediente.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la pretensión contenida en la solicitud por NULIDAD DE MATRIMONIO realizada por el ciudadano NÉSTOR SILVERIO HERNÁNDEZ FUENTES, por resultar la misma contraria al orden público.