Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de regulación de competencia interpuesta por la abogada Clara Mora, en su carácter de apoderada judicial de la parte accionante, contra la decisión de fecha 23 días del mes de mayo de 2016, emanada del Juzgado Décimo Primero (11º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia sobre la cual se interpuso la solicitud de regulación de competencia, por las razones indicadas en la parte motiva de la presente decisión. TERCERO: SE DECLARA INCOMPETENTE por la materia al Juzgado Undécimo (11º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo el Área Metropolitana de Caracas.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano NELSON ENRIQUE LOZADA JARAMILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 18.488.959, asistido por la abogada FABIANA MARINO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 264.659, contra el acto administrativo contenido en la Decisión de Retiro No. ARDD-CFUC-OCD-2016-08-10-0001-LIC-PO, emanado de la Universidad Nacional Experimental de la Seguridad (UNES), en fecha 10 de agosto de 2016. Así se decide.

Se dictó decisión mediante la cual se admitió las pruebas documentales y testimoniales promovidas en fecha 30 de octubre de 2014, Asimismo, se fijó al sexto (6to.) día de despacho siguiente al presente auto a las 09:00 a.m., a las 09:30 a.m., y a las 10:00 a.m. de la mañana, a fin de que tenga lugar la declaración de los ciudadanos Maria Lucinda Cabral De Fernandez, Abelkis Naligues Delgado González y Gavina Serrano y al séptimo (7mo) día de despacho siguiente al presente auto, a las 09:00 a.m., a las 09:30 a.m., y a las 10:00 a.m. de la mañana, a fin de que tenga lugar la declaración de los ciudadanos Rafael Antonio Cabrera Guzmán y Norelis Milagros Piñango.

este Tribunal pasa a emitir un pronunciamiento sobre las mismas de la siguiente manera: • Capitulo I: PRUEBAS TESTIMONIALES. En lo que respecta, a las pruebas testimoniales, el Tribunal las Admite cuanto a lugar en Derecho, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva ...Capitulo II: DOCUMENTALES. En relación a las pruebas documentales que fueron promovidas por la representación judicial de la parte actora

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda de DIVORCIO, fundamentada en la Causal Segunda (2º) del artículo 185º del Código Civil, intentada por el ciudadano CARLOS EDUARDO GUERRA GONZÁLEZ contra la ciudadana CLAUDINA ANTONIA NÚÑEZ; SEGUNDO: En consecuencia de haber sido declarada Con Lugar la demanda, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los mencionados ciudadanos en fecha 19 de diciembre de 1988, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capita, según acta inserta bajo el Nº 461. Dada la especial naturaleza de la acción deducida, cuyo carácter no patrimonial es indudable, no hay condenatoria en costas.

V Decisión. Por la motivación precedente, este Tribunal Superior Sexto en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: No hay lugar al planteamiento de conflicto de no conocer, planteada entre el Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial de la misma Circunscripción Judicial. Segundo: DEBE SEGUIR CONOCIENDO DEL PRESENTE ASUNTO, el Juzgado Noveno de Primera Instancia Civil, Mercantil, Transito y Bancario de esta Circunscripción Judicial. Tercero: Remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de los Juzgados de Primera Instancia Civil, Mercantil, Transito y Bancario de.....

-IV- DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas, esta Sala 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta los siguientes pronunciamientos: ÚNICO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 06-06-2016, por el profesional del derecho WILMER FRANCO, en su carácter de Defensor Público Noveno (9°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en defensa del ciudadano YORVER ALEXANDER MONTILLA MIRANDA, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de mayo de 2016, por el Juzgado Decimo Segundo (12º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la Audiencia de Presentación del Aprehendido, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad de conformidad con el artículo 236 ordinales 1º,2º y 3º en.....

V DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana ABG. VIRGINIA GARCÍA, Defensora Pública Nonagésima Novena (99º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión emitida por el Juzgado Cuadragésimo Noveno (49º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 13 de julio de 2016, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del ciudadano JONATHAN ALBERTO ARTIGAS CAÑIZALES, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA Y POR MOTIVOS FÚTILES, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 2 del Códi.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente solicitud de INSERCION DE PARTIDA DE NACIMIENTO efectuada por la ciudadana ISABEL MARLENE HERNANDEZ, plenamente identificada en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el o.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente solicitud que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD, sigue la ciudadana JUDITH DEL CARMEN RODRIGUEZ PEÑA, ambas partes plenamente identificadas, en virtud de que la misma no cumple con los requisitos de admisibilidad señalados en los artículos 340 ordinal 6° y 777 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas.