realiza la ENTREGA MATERIAL, del vehiculo plenamente en la presente acta y lo pone en posesión real y física de la parte actora, la Sociedad mercantil B.F.C., C.A Banco Universal,

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en lo Penal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: DECLARA CON LUGAR, los recursos de apelación interpuestos por la abogada ISABELLA VECCHIONACE QUEREMEL y el abogado PEDRO LOPEZ VARGAS, Fiscala Principal y Fiscal Auxiliar respectivamente de la Fiscalía Centésima Trigésima Primera (131°) del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, y por el abogado CARLOS MATA DÍAZ, apoderado judicial de la víctima DANIELA CRISTINA DABOÍN SCRIPANI, contra la decisión de fecha 08 de noviembre de 2011, dictada por el Tribunal Quinto de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este mismo Circuito Judicial Penal y sede, a cargo para la época de la Jueza CARMEN MARTÍNEZ, conforme a la cual .....

esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, Declara admisible el recurso de apelación interpuesto por el abogado CARLOS EDUARDO GARCÍA RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 32.748, en su carácter de defensor del ciudadano EDGAR JOSÉ PALENCIA, contra los pronunciamientos dictados el 21 de noviembre de 2011, por el Juez Trigésimo Noveno (39º) de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, al término de la audiencia preliminar, de conformidad con lo establecido en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal. Declara Inadmisibles por impertinentes las pruebas testimoniales ofrecidas por la Defensa. En relación al escrito de contestación presentado por el representante de la Vindicta Pública se tomara en consideración para resolver el fondo del recurso plan.....

En consecuencia, por imponerlo así el orden jurídico procesal agrario, este Tribunal de Primera Instancia Agraria del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Y así se decide. Finalmente, se ordena la remisión del presente expediente al Archivo Judicial. Cúmplase.-

esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, acuerda: Declarar CON LUGAR, la inhibición planteada por el ciudadano FRANCISCO JAVIER ESTABA SARMIENTO, en su condición de Juez Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia en función de Juicio del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 86 numeral 7, en relación con el artículo 96, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, déjese copia, remítase el cuaderno especial a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, para su distribución al Tribunal que esté conociendo actualmente la causa original. De igual manera, remítase anexo a Oficio dirigido al Juez Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia en función Juicio de este mismo Circuito Judicial Penal, copia debidamente certificada de la presente decisión Cúmplase. Dada, firmada y .....

Por la razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en lo Penal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los ABGS. ISABELLA VECCHIONACCE QUEREMEL, JOSMER ANTONIO USECHE BARRETO Y PEDRO LOPEZ VARGAS, Fiscal Principal y Auxiliares respectivamente, de la Fiscalía Centésima Trigésima Primera (131º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Quinto (5º) de Violencia Contra la Mujer en Función de Control de este mismo Circuito Judicial Penal y sede, en fecha 25 de octubre de 2011, mediante la cual decretó el SOBRESEIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad con lo establ.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada GLADYMAR PRADERES, Defensora Pública Penal Cuadragésima Octava (48°) del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano DERVIS JOSE LOPEZ ESCALONA, en contra de la decisión dictada en fecha 11 de Diciembre de 2011, por el ciudadano Juez Décimo Noveno (19°) en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad a los establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 2 y 3 y 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, al mencionado imputado de autos, por la presunta comisión de los d.....

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda de resolución de contrato de opción de compraventa incoada por el ciudadano GUILLERMO ELOY SULBARAN en contra de la ciudadana ANA MARIA BRICEÑO. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada reconviniente a devolverle a la actora reconvenida la cantidad de veintiocho mil quinientos bolívares (Bs. 28.500,00) recibidos por concepto de arras. TERCERO: Se ordena a la parte demandada reconviniente a entregarle a la actora reconvenida la cantidad de diez mil bolívares (Bs. 10.000,00) por de la penalidad establecida en la cláusula sexta del contrato de opción de compraventa que dio origen a la presente acción. CUARTO: No hay condena en costas en la controversia originaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. QUINTO: SIN LUGAR la.....

Ahora bien, dada la actitud procesal desplegada por el demandado al contestar la demanda, correspondía al mismo, la carga de probar los hechos alegados, pues en dicha oportunidad, el demandado no aportó a los autos, hechos nuevos y distintos a los argumentados por el actor en el libelo. Tal hecho no fue demostrado en autos en forma alguna por el demandado, no siendo suficiente en derecho alegar hechos sin aportar al juicio, las pruebas demostrativas de los mismos. Circunstancia que conduce a este Despacho, a declarar con base a lo alegado y probado en autos por la parte actora, que las partes en litigio están vinculadas en arrendamiento en virtud del contrato que celebraran por ante la Notaría Pública Primera del Municipio Sucre, el día 25 de junio de 2004, y que siendo efectivamente la parte demandada, el inquilino del inmueble destinado a local comercial por ley, y que aún cuando se venció el plazo contractual le permitió continuar ocupando el local, Y así se establece. De mo.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley declara: SIN LUGAR la demanda accionada por el ciudadano RAMON CASTRO contra los ciudadanos RICARDO ALBERTO ARISMENDI SARRASIN y OSCAR JUAN ARISMENDI SARRASIN, todos identificados en la primera parte de esta decisión. Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE y NOTIFIQUESE, a las partes de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.