Esta Sala de Juicio, ADMITE la presente solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el literal "i" Parágrafo Primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condici.....

Esta Sala de Juicio, ADMITE la presente solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el literal "i" Parágrafo Primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condici.....

Se dictó resolución mediante la cual se decretó la Separación de Cuerpos y Bienes, entre los ciudadanos FRANCISCO CERMEÑO BENAVIDES Y LEYLIROSE CASTAÑEDA TELLO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 12.959.830 y V.- 12.639.006, respectivamente.-

Se homologa desistimiento del escrito de transacción.

DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la abogada RAIZA VALLERA, en su condición de apoderada judicial de la parte actora recurrente, en contra de la decisión de fecha siete (07) de junio de 2010 dictada por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en la demanda incoada por la ciudadana MARIA ALEXANDRA COLINA RONDON contra MERCADOS DE ALIMENTOS (MERCAL).

Primero: Declara su competencia para sustanciar y pronunciarse en relación con la acción de amparo constitucional (autónoma) presentada, por los abogados William González y Enzo Piscitelli, Inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo los Nros 52.600 y 33.667, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano Vásquez Rodríguez Wilfredo José, Titular de la Cédula de Identidad N° V- 6.473.559, contra la sociedad mercantil "A.G.S. Airline Ground Service C.A"; RIF J-30326303-9 debidamente inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 08 de Marzo de 1996, bajo el N° 56, Tomo 55-A-Pro. Segundo: Declara con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta, y ordena dar cumplimiento inmediato a la Providencia Administrativa Nº 251-09, de fecha 30 de Septiembre de 2009, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Estado Vargas, que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago .....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil y contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se declara INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional interpuesta por la abogada LILIBETH RAMIREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 81.838, en su carácter de de Procuradora de Trabajadores y apoderada judicial del ciudadano JOSE MILANO, titular de la cédula de identidad N° 18.557.981, contra la Sociedad Mercantil INDUSTRIAS JADE, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 25 de octubre de 1982, bajo el N° 78, tomo 133-A-Sgdo.

En merito de lo anteriormente expuesto, éste Juzgado Superior Séptimo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región capital, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PROCEDENTE, la presente Acción de Amparo Constitucional incoada por los Abogados WILLIAM GONZALEZ y ENZO PISCITELLI, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 6.334.909 y 6.433.810, respectivamente inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 52.600 y 33.667, respectivamente, actuando en nombre y representación del ciudadano QUIJANO DIAZ ALVARO ENRIQUE, Titular de la Cedula de Identidad Nº 9.208.870, contra la Sociedad Mercantil "A.G.S. AIRLINE GROUND SERVICE, C. A.," en virtud de la vulneración de los derechos constitucionales contenidos en los artículos 27, 49, 75, 87, 89, 91, 93 y 131 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en virtud de la contumacia en el cumplimiento de la Orden de ree.....

En torno a lo precedentemente expuesto, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo, actuando en sede Constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara INADMISIBLE la acción de amparo intentada por la abogada ANA MARIA QUIROZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 23.328, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ROSAURELINA ELENA BADILLO GUERRA, titular de la cédula de identidad N° V- 11.226.833, interpusieron acción de amparo constitucional contra la decisión dictada por el Instituto Nacional de Nutrición, en fecha 15 de febrero de 2010, donde se decidió rebajar su sueldo, por la presunta violación de los derechos constitucionales establecidos en artículo 76, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 29 de la Ley del Estatuto de la Función Pública y los artículos 383 y 384 de la Ley Orgánica del Trabajo, de conformidad con lo previsto en el nu.....

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano RAFAEL VICENTE BORNAS HUERTA venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-11.228.156 contra la empresa INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE ADMINISTRACIÓN (IESA) sociedad civil sin fines de lucro de este domicilio, inscrita en el Registro Subalterno del Tercer Circuito de Registro del Departamento Libertador del Distrito Federal el 28-10-1965, bajo el n° 5, Tomo 16 del Protocolo Primero, modificados sus Estatutos mediante asiento inscrito por ante la mencionada Oficina Subalterna de Registro el 23-08-1989, bajo el n° 24, Tomo 27 del Protocolo Prime.....