SE HOMOLOGA CON FUERZA DE COSA JUZGADA la transacción, con excepción del desistimiento o renuncia a cualquier acción judicial manifestado por la parte actora en la mencionada transacción.

SE HOMOLOGA CON FUERZA DE COSA JUZGADA la transacción, con excepción del desistimiento o renuncia a cualquier acción judicial manifestado por la parte actora

Por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. En Caracas, a los Veintinueve (29) días del mes de Junio de 2010. Años 151° y 200°. El Juez Abg. Orlando Antonio Magallanes Pérez. La Secretaria. Abg. Norialy Romero. En esta misma fecha se dio cumplimiento con lo ordenado en la sentencia, publicándose y registrándose la misma. .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR, la presente acción por prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por la ciudadana MARIANA GUARURO GOMEZ, Venezolana, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad N°:V-16.891.595., en contra de la demandada en la presente causa, empresa CENTRO DE EDUCACION INICIAL LUIS JOSE ACOSTA RODRIGUEZ, C.A (ANTES JARDIN DE INFANCIA RAYITO DE ESTRELLA, C.A)., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha (09) de Febrero del 2.006, bajo el Nº: 74, Tomo: 14-A-Pro., quien deberá cancelar a la parte demandante las cantidades establecidas y condenadas en e.....

Este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA IMPUGNACIÓN DE LA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO formulada por la apoderada judicial las empresas SERENOS RESPONSABLES SERECA, C.A., y REPECA, ADMINISTRACION DE PERSONAL, C.C. (REPECA), parte demandada en el juicio por diferencia de prestaciones sociales incoado por el ciudadano GIL ABADIS ACOSTA HERRERA. Ambas partes antes suficientemente identificadas. SEGUNDO: FIJA LA ESTIMACION de conformidad con el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil aplicable por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la cantidad de TREINTA Y UN MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y OCHO CON 51/100 BOLIVARES (Bs. 31.648,51). TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. PUB.....

Este Tribunal en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES

En tal sentido, verificados como han sido los extremos legales, es decir, los requisitos previstos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley, así como de conformidad con la jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 28 de octubre de 2003, este Juzgado Superior, constatados como han sido los términos de la transacción, revisado como ha sido el poder de los apoderados judiciales actuantes, tanto de la parte actora como de la parte demandada, los cuales están facultados para celebrar transacción; que las partes han actuado en forma voluntaria y sin constreñimiento alguno y que de conformidad con la sentencia anteriormente señalada, debe entenderse que la transacción se ajusta a derecho, por lo que este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le .....

Pues bien, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, después de revisar exhaustivamente el escrito, así como, el poder que cursa inserto a los folios (15) al (18) del presente asunto, en los cuales se acredita el carácter de la apoderada judicial de la parte demandada, y sus facultades expresa para desistir y transigir en el presente juicio. Así mismo comprobando por este Juzgador, que el referido escrito transaccional cumple con los requisitos exigidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACIÓN en cada uno de los términos expuestos, ya que cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia, dándole efectos de cosa juzgada. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanc.....

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el reclamo o impugnación interpuesto por la representación Judicial de la parte demandada. SEGUNDO: Se desecha la experticia presentada por la experta contable Gilda Garcés Dos Santos en fecha 19 de mayo de 2010, ordenándose nombrar nuevo experto contable a los fines que calcule el monto definitivo de lo condenado que consiste en las vacaciones no disfrutadas por el actor de los periodos, 1997, 1998,1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007 y 2008 como fue condenado en la sentencia dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 2 de marzo de 2010 supra mencionada, y en virtud de la precisión establecida en la parte motiva de la presente decisión, mas lo que arroje la indexación monetaria de dicho monto desde la notificación de la demandada hasta el pago definitivo,