Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: SIN LUGAR la apelación opuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 05 de marzo de 2010, dictada por el Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia; SE CONFIRMA la decisión recurrida.-

Vista diligencia suscrita en fecha 06 de mayo de 2010, por el abogado WILFREDO ZAMBRANO, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº80.052, quien asiste a la parte Accionante ciudadano JAVIER CIPRIANO TORRE CORTEZ, cédula de identidad NºV-9.911.318, en el juicio que por cobro de solicitud de calificación de despido incoare en contra de la sociedad mercantil CORPORACIÓN KEYDEX, C.A., mediante la cual Desiste del Procedimiento incoado; este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de sustanciación, procede a HOMOLOGAR el Desistimiento del Procedimiento manifestado. Así se decide.-

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA Documentales En cuanto a las documentales, marcadas con las letras A, B, C, D y E, cursantes a los folios 74 al 78, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se decide. Informes 1) Al Banco del Tesoro sucursal Macaracuay, 2) A la empresa Sodexho, 3) Al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. En consecuencia, se ordena librar oficio a dicho ente para que en el lapso de 05 días hábiles remita la información solicitada en el escrito de promoción de pruebas, de conformidad con lo establecido en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. .....

PRUEBAS DE LA PARTE ACCIONADA Mérito Favorable de Autos Referente a la Reproducción del Mérito favorable de Autos, debemos dejar establecido que no es un medio de prueba sino la solicitud de aplicación del principio de la comunidad de la prueba, o de adquisición, sin embargo el Juez al momento de decidir debe hacerlo conforme a los principios de la comunidad y exhaustividad las pruebas que rige en todo el sistema probatorio venezolano y que el Juez está en el deber de aplicarlo de oficio. Así se decide. Documentales En cuanto a las documentales, marcadas con la letras A, B, C, D, D1, E, F, G, H, cursante a los folios 84 al 102, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se decide.

III DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 22 de enero de 2010 por el abogado DANIELE GIUSEPPE ESPOSITO COROCCHIOLI, actuando en representación de la parte actora, contra la decisión proferida en fecha 20 de enero de 2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la perención de la instancia de conformidad con lo dispuesto en del artículo 267 numeral 1° del Código de Procedimiento Civil, en el juicio por cobro de bolívares incoado por la sociedad mercantil CEMEX VENEZUELA, S.A.CA. antes denominada CORPORACIÓN VE.....

Por las razones expuestas, este tribunal superior, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA, en la solicitud de EXEQUÁTUR interpuesta por la ciudadana MARÍA ALEJANDRA ALFONZO ARROYO contra el ciudadano KURT WEGMANN. Regístrese, publíquese, déjese copia certificada, notifíquese. No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los siete (7) días del mes de mayo del dos mil diez (2010). Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación.

desistimiento de la acción y el procedimiento por parte de la actora y aceptado por el demandado.

Se declaró INADMISIBLE.-

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ABG. NUAMAR CEPEDA, en su carácter de Defensora Pública Décima Quinta (15°) Penal, actuando en representación del ciudadano EFRAÍN PORRIETT RAMÍREZ, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Trigésimo Quinto (35°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal en fecha 23 de febrero de 2010, mediante la cual declaró Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad en contra de su defendido conforme lo dispone el artículo 250 numerales 1°, 2° y 3° en relación con los artículos 251 numerales 1° y 2° y 252 numeral 2° del Código Orgánico Procesal Penal, por la .....

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la parte accionada.-