...es por lo que este Tribunal Primero de Ejecución de la Sección de Responsabilidad del Adolescente en ejercicio de las atribuciones que le confieren los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ACUERDA: PRIMERO: Diferir la audiencia para el día lunes 12-06-06 a las 09:30 horas de la mañana, debido a la incomparecencia del adolescente sancionados en autos. SEGUNDO: Notifíquese a las partes. Provéase lo conducente.- Cúmplase.- EXP: J1°E/04/293/MGU/ata

...este Tribunal Primero de Ejecución de la Sección de Responsabilidad del Adolescente en ejercicio de las atribuciones que le confieren los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ACUERDA: PRIMERO: Diferir la audiencia para el día lunes 19-06-06 a las 09:30 horas de la mañana, debido a la incomparecencia de los adolescentes sancionados en autos. SEGUNDO: Notifíquese a las partes. Provéase lo conducente.- Cúmplase.- EXP: J1°E/06/385/MGU/ata

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Nueve de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto el 30 de marzo de 2006, por el penado OSCAR ALCIDES FLORES BURGOS, y fundamentado por su defensora, Abg. Carmen Díaz, Defensora Pública Vigésima Cuarta Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 28 de abril del mismo año, contra la decisión dictada el 21 de marzo de 2006, por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en función de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual niega el régimen abierto al referido ciudadano como fórmula alternativa de cumplimiento de pena, de conformidad con lo establecido en "...el artículo 479 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario y los literales, g) de los Re.....

...este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, en el ejercicio de las atribuciones que le confieren los artículos 483 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión del artículo 537 del la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los artículos 646 y 647, literal “e” ejusdem. ACORDAR PRIMERO: Aperturar una incidencia y en tal sentido se convoca para el día VIERNES 30-06-06 a las 10:00 de la mañana, audiencia oral y reservada para debatir lo relativo a la revisión de la medida impuesta al mencionado joven. SEGUNDO: Oficiar al Director del centro de Diagnostico y Tratamiento “CAROLINA USLAR A” a los fines que realicen el traslado del mencionado joven. TERCERO: Notifíquese a las partes, Librese oficio y Boleta de Traslado. Provéase lo conducente. Cúmplase.- EXP N°J1°E-05-320/MGU/bet.....

En virtud de las anteriores consideraciones, este Despacho Judicial a cargo de la Juez de la Sala de Juicio Nº 1 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la presente demanda, y así se decide.- La Jueza de Sala, Dra. Agueda Domínguez La Secretaria Abg. Adriana Mireles ASUNTO : AP51-V-2006-011959

Analizados los términos utilizados por la solicitante en cuanto a la supuesta omisión por parte del funcionario adscrito a la referida Jefatura Civil al momento de levantar el acta de nacimiento del niño JAZAEL NAZARET, no reflejó sus datos como padre del mismo, muchos menos de su estado civil, según alegó a pesar de haberle presentado el acta de matrimonio. Al respecto esta Juzgadora considera pertinente señalar lo establecido en el artículo 462 de nuestro Código Civil declara al señalar que "Extendido y firmado un asiento, no podrá ser rectificado o adicionado, sino en virtud de sentencia judicial, salvo el caso de que estando todavía presentes el declarante y testigos, alguno de éstos o el funcionario mismo, se dieren cuenta de alguna inexactitud o de algún vació...". Igualmente, es importante resaltar los supuestos establecidos en los artículos 769 y 773 del Código de Procedimiento Civil, los cuales establecen textualmente lo siguiente "Art. 769. Quien pretenda la rectific.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la abogado Iris Montezuma Villamizar, en su condición de Fiscal Centésimo Trigésima (encargada) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por la Juez Tercero de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 05 de mayo de 2006, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de nulidad presentada por la apelante, de la audiencia celebrada en fecha 08 de febrero del 2006, conforme a lo dispuesto en el artículo 437, literal "c" del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la abogado Iris Montezuma Villamizar, en su condición de Fiscal Centésimo Trigésima (encargada) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por la Juez Tercero de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 05 de mayo de 2006, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de nulidad presentada por la apelante, de la audiencia celebrada en fecha 08 de febrero del 2006, conforme a lo dispuesto en el artículo 437, literal "c" del Código Orgánico Procesal Penal. El fundamento de la presente decisión se encuentra contenido en los artículos 196 y 437, literal c) del C.....

1° A tenor de lo dispuesto en los artículos 4 y 7 de la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, esta Sala se declara COMPETENTE para conocer de la acción de amparo intentada por los ciudadanos ALEJANDRO LEAL MÁRMOL y RAMÓN HUERTA GIUSTI, actuando en su condición de Representantes Judiciales de la Junta Liquidadora del Instituto Nacional de Hipódromos, por la supuesta violación de los derechos constitucionales "El derecho a la defensa, el derecho al debido proceso, la igualdad entre las partes y los derechos de la víctima". 2° Esta Sala al considerar que se encuentran satisfechos los requisitos exigidos en el artículo 18 "ejusdem" ADMITE a trámite la acción de amparo intentada, por cuanto ha lugar en derecho, y en consecuencia, adecuándose la Sala a la sentencia dictada en fecha 1° de Febrero de 2.000, caso José Amado Mejía por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena notificar al Juez 16° en Funciones de Control de este Circuit.....

ÚNICO: DECLARA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el extinto artículo 454 ordinal 4º del Código Penal, por extinción de la acc-ión penal, conforme a los artículos 318, numeral 3, 48, numeral 8 y 553 del Código Orgánico Procesal Penal de noviembre de 2001, en concordancia con los artículos 326 del Código Orgánico Procesal Penal de 1998, reformado en agosto de 2000, y 108 ordinal 4º del Código Penal. Y ASÍ SE DECLARA.