DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos, es por lo que esta Sala N° 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada por el Abogado RODOLFO ROMERO ZAMBRANO, en su carácter de Juez Trigésimo Sexto de Control de este Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Se ordena que el Juez al cual ha correspondido conocer de la presente causa con motivo de la Inhibición planteada, continúe conociendo de la misma conforme lo establecido en el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA En razón de lo anterior, esta Sala 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la ciudadana Juez Dra. Marta Isabel Gomis, en su condición de Jueza Décimo Cuarta en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conocer de la causa seguida al ciudadano HENRY JESÚS PIRONA MONZÓN, invocando la causal contenida en el numeral 7 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el artículo 87 eiusdem.

(...) declara: HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes y se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial. CÚMPLASE. Se ordena la publicación de la presente Transacción en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente Transacción. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los siete (07) días del mes de julio de dos mil ocho (2008). Año 198º de la Independencia y 149º de la .....

CON LUGAR la demanda que por cobro de Prestaciones Sociales incoara CARLOS VEGAS en contra de ASOCIACION DE ESTACIONAMIENTO 567,ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión.- SEGUNDO: Se condena a la demandada ASOCIACION DE ESTACIONAMIENTO 567, cancelar al ciudadano CARLOS VEGAS, la suma de DOS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y SIETE BOLIVARES CON SESENTA Y TRES CENTIMOS (2.437,63), por los siguientes conceptos: Por Prestación de Antigüedad, la suma de 875,25 bolívares; Indemnización por despido, la suma de 583,61 bolívares; Pago sustitutivo del preaviso, la suma de 583,61 bolívares; Vacaciones fraccionadas, la suma de 160,38 bolívares; Bono Vacacional fraccionado, la suma de 74,4 bolívares; Utilidades fraccionadas; la suma de 160,38 bolívares, así como los intereses sobre la prestación de antigüedad. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente perdidosa en la presente causa. CUARTO: Por otra parte, se ordena el pago d.....

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Tribunal Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: SE REPONE la causa al estado que el Juzgado 8º de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, notifique a la demandada del acta de fecha 14 de agosto de 2007 y una vez que conste en autos la misma deje transcurrir el lapso de cinco (5) días hábiles para la contestación de la demanda, conforme a lo previsto en el artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en consecuencia, NULAS las actuaciones que van desde el 24-09-2007 hasta el 31 de enero de 2008.

En el dia de hoy este Juzgado Vigésimo Primero (21°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES seguido por el ciudadano RICHARD RODRIGUEZ en contra de la empresa GRUPO DE EMPRESAS TOYOTA DE VENEZUELA

En el dia de hoy este Tribunal dicta sentencia mediante la cual declara improcedente la impugnacion realizada por la apoderada judicial de la parte demandada.

En el dia de hoy este Juzgado Vigésimo Primero (21°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES seguido por los ciudadanos AGUSTIN MENDOZA, JESUS PEREZ, MIGUEL RODRIGUEZ, CIRILLO ALLEN Y MANUEL CASTRO en contra de la empresa MANTENIMIENTO Y CONSTRUCCIONES MOSSOLE, C.A..

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, ordenándose el cierre y el archivo del expediente. Se ordena devolver a las partes los escritos de pruebas y sus anexos. Se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Se exhorta a las partes a cumplir de buena fe la presente transacción.