DISPOSITIVO Con fundamento en las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Tercero Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar realizada por el abogado ORLANDO JOSÉ TORRES GONZÁLEZ, titular de la cedula de identidad Nº V-18.244.967, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 289.367, actuando en nombre propio, contra el acto administrativo de Remoción y Disponibilidad, contenido en la Resolución Nº 279, de fecha 14 de febrero de 2020, dictada por la ciudadana Eribelth Matilde Murillo Villanueva, titular de la cedula de identidad Nº V-17.159.005, actuando por delegación del ciudadano Fiscal General de la República Dr. TAREK WILLIANS SAAB, notificado en fecha 17 de febrero de 2020.

INADMIISBLE la recusación propuesta por el Abogado Guillermo Barroso, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 56.137, actuando en su nombre propio y en su carácter de Director de la SOCIEDAD MERCANTIL ENPISO, S.A., parte co-demandante en el juicio de daño moral y patrimonial que incoara en contra de los ciudadanos JOSE ANTONIO OLIVEROS y ZONIA COROMOTO OLIVEROS MORA, propuesta contra el Dr. Francisco Villarroel, Juez del Juzgado Superior Undécimo en lo Civil, Mercantil, Transito, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.

- III - DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto (24º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos MARIA FERNANDA PEREIRA DE SOUSA y FERNANDO JORGE SIMOES DA SILVA, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nrosº E-81.689.215 y E-82.011.972, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 24 de mayo de 1989, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Capital, quedando asentada bajo el acta número 129, folio 129, del libro de Registro Matrimonio correspondiente al año 1989. TERCERO: Líb.....

- III - DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto (24º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil con los términos señalados en la Sentencia Nº 693 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo, formulada por los ciudadanos YAMILA JOSEFINA DE LA SANTISIMA TRINIDAD SANDOVAL DE LOS RIOS y HAROLD GERMAN ARGUINZONES RIVAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros V-9.881.836 y V-11.550.650, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 29 de julio de 2016, por ante el Registro Civil del Municipio Sucre y Estado Miranda, quedando asentada bajo el acta número 388, del año 201.....

- III - DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto (24º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos JANNET JOSEFINA RICCARDI JIMENEZ y OSCAR AUGUSTO SALOMON MADRID, Venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nrosº V-8.491.953 y V-5.564.415. Respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 27 de abril de 2007, por ante el Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Bolívar, Diego Bautista Urbaneja, Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, quedando asentada ba.....

- III - DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto (24º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo del Código Civil, en concordancia con la sentencia 1070 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, formulada por los ciudadanos EDIS COROMOTO MARIN DE LOPEZ y GUSTAVO ALBERTO LOPEZ ESPINOZA, Venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros V-9.573.155 y V-9.095.013. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges fecha 29 de julio de 1988, ante el Registro Civil de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador del Distrito Capital, quedando asentada bajo el acta número 210, correspondiente al año 1988. TERCE.....

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Decimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185 formulada por los ciudadanos GUILLERMO JOSE DE JESUS CABRERA ORTIZ y MARIA EUGENIA CESCUTTI SICIGNANO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.884.217 y V-16.288.800, respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 17 de Diciembre de 2017, por ante el Registro Civil del Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el N° 516, del libro de matrimonios correspondiente al año 2017, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada un.....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo, por la potestad conferida por los ciudadanos y ciudadanas, este JUZGADO TERCERO (3°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: DESISTIDA la apelación ejercida por la parte actora, de conformidad con el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dada la INCOMPARECENCIA a la Audiencia Oral de Apelación; SEGUNDO PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación, ejercido por la representación judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, de fecha cinco (05) de diciembre dos mil diecinueve (2019).- TERCERO Se MODIFICA la sentencia recurrida y en consecuencia se dec.....

Ahora bien, en el caso de autos, visto el pronunciamiento incontrovertible de DESISTIMIENTO del Recurso Contencioso Tributario, manifestado en fecha trece (13) de Mayo de 2021, por la ciudadana Carolina Bello Couselo, ya identificada, actuando en su carácter de apoderada judicial de la contribuyente "PRODUCTOS ROCHE, S.A.", y verificado como ha sido, en atención a lo previsto en el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil, que quien desiste posee la capacidad para disponer sobre el objeto que versa la controversia; el Tribunal advierte que indefectiblemente la recurrente no tiene interés actual en sostener el presente litigio, y consecuencialmente al haber cesado ese interés legítimo, en razón de ello, este Órgano Jurisdiccional, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicable a estos procesos por expreso mandato del artículo 334 del Código Orgánico Tributario, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la L.....