Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Declarar su Competencia para conocer, sustanciar y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida de amparo constitucional cautelar, por la profesional del derecho Carmen Blanco, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 101.945, actuando con el carácter de apoderada judicial de Productos Mixtos Promix, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 27 de octubre de 2000, bajo el Nº 77, Tomo 69-A-Cto.; contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social a través de la Inspector.....

declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por las abogadas PETRICA LÓPEZ y BLANCA PRINCE, portadoras de las cédulas de identidad Nros. 1.449.136 y 1.411.330 e inscritas en Inpreabogado bajo los Nros. 5.505 y 5.071, respectivamente, actuando en su carácter de apoderadas judiciales de la sociedad mercantil MANTO C.A, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 19 de octubre de 1966, bajo el Nro. 75, Tomo 51-A, sufriendo posteriores modificaciones y siendo la última registrada en el Registro Mercantil IV de la misma circunscripción judicial en fecha 14 de mayo de 2003, bajo el Nro. 59, Tomo 24-A-Cto, contra la Resolución Administrativa Nro. 00012900, de fecha 19 de febrero de 2009, emanada de la Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura (hoy Ministerio del Poder Popular para las Obras Públicas y Vivienda). En consecu.....

declara PARCIALMENTE CON LUGAR, la querella interpuesta por el ciudadano HÉCTOR RAFAEL VILLARROEL MEZA, portador de la cédula de identidad Nro. 8.443.973, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 61.305, actuando en su propio nombre y representación, contra los actos administrativo de remoción y retiro contenidos en las Resoluciones CM/016/2099 de fecha 26 de junio de 2009, y CMDC/RRHH/0603, de fecha 31 de julio de 2009, respectivamente, suscritos por el Contralor Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda ciudadano Rafael Sáez. En consecuencia: PRIMERO: SE DECLARA la nulidad de los actos de remoción y retiro contenidos en las Resoluciones CM/016/2099 de fecha 26 de junio de 2009, y CMDC/RRHH/0603, de fecha 31 de julio de 2009, respectivamente, emanados del Contralor Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda ciudadano Rafael Sáez. SEGUNDO: SE ORDENA, a la Contraloría Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda, proceda a reincorporar al querellante al carg.....

Admisión de Pruebas

por lo que se ordena al recurrente reformular la querella interpuesta en los términos antes expuestos.

observa este Órgano jurisdiccional que la demanda interpuesta no es contraria al orden público ni se encuentra incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el quinto aparte del artículo 19 eiusdem por lo cual se admite cuanto a lugar en derecho. En consecuencia, cítese a las demandadas

declara: 1.- ADMITE, el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por el abogado RUBÉN ADOLFO VILLAVICENCIO MORENO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 77.459, actuando en su carácter de apoderado judicial del Servicio Autónomo Imprenta Nacional y Gaceta Oficial, Órgano sin personalidad jurídica adscrito al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA COMUNICACIÓN Y LA INFORMACIÓN, contra la Providencia Administrativa Nro. 494-09 de fecha 18 de agosto de 2009, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital Municipio Libertador Sede Norte en el expediente Nro. 023-09-01831. 2.- IMPROCEDENTE la suspensión de efectos del acto administrativo impugnado, conforme a la motiva del presente fallo.

En virtud de los razonamientos anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: IMPROCEDENTE el recurso de hecho interpuesto por CECILIA ALMEIDA abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 51.788 actuando como apoderada judicial del ciudadano GUSTAVO EDUARDO CONTRERAS ALMEIDA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° .V-1.573.058 contra auto de fecha 18 de enero de 2010 el cual negó la apelación ejercida en la Sentencia Definitiva de fecha 16 de diciembre de 2009 dictada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio incoado por JOSE ANTONIO CARRERO MARQUINA y EUNICE CARRERO MARQUINA contra GUSTAVO EDUARDO CONTRERAS.....

Sin embargo, en cuanto a la prueba de exhibición del original del libro de registro de horas extras, solicitado por el promovente en este mismo capítulo. Al respecto, observa este Juzgador que la solicitud de los originales de dichas documentales no se subsumen dentro de los supuestos previstos en el primer aparte del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pues aunque se trate de documentos que por mandato legal debe llevar el empleador, en los que basta con que el trabajador solicite la presentación de su original, sin necesidad de aportar medio de prueba alguno, esto no quiere decir que dicha prueba deba emplearse en forma genérica y sin discriminar el contenido exactos de los documentos a objeto de exhibición, pues esto constituiría en caso de que la demandada no presentase sus originales, dar por cierto la existencia de documentos cuyo contenido es incierto y bajo los criterios lógicos y reglas de la sana crítica para la valoración de las pruebas "ex artículo 10 de la.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana SINAMAICA G. DE BELLO en contra de las empresas que conforman el Grupo Polar, a saber: DISTRIBUIDORA POLAR, S.A. (DIPOSA); DISTRIBUIDORA POLAR DEL CENTRO, C. A., (DIPOCENTRO) y DISTRIBUIDORA POLAR METROPOLITANA, S.A. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la pági.....