SE REMITE EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN

SE REMITE EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN

Se HOMOLOGA el DESISTIMIENTO de la demanda, efectuado por la parte actora, en el juicio que por Cumplimiento de Contrato que sigue el ciudadano Jonathan Alberto Alvarado González y Angely Josefina Ricarde Negrin contra el ciudadano Richard Anselmo Kotlewski Estaba (plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión), en los términos contenidos en el mismo. Asimismo se ordena la devolución de los documentos originales que corren insertos en los folios Nros. 11 al 16, 38 al 41 previa certificación en autos. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados extingue la sustancia de conformidad en lo establecido en el art. 266 Código Procesal Civil como en sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del citado cuerpo legal.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN al referido DESISTIMIENTO; habido en autos, dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así mismo, este Tribunal acuerda la devolución de los originales consignados, de conformidad con el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA el Tribunal impartió la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN presentada en el presente juicio, en los mismos términos establecidos, dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgadaa excepción de lo acordado en la Cláusula CUARTA, relativa a honorarios profesionales, por cuanto además de tratarse de una materia no discutida en juicio, involucra a una persona natural que no es parte de la controversia.

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO, por la perdida del interés procesal, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue BANCO PROVINCIAL S.A., BANCO UNIVERSAL en contra de PROVINTECH GRUPO C.A.

III DECISION Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, la apelación interpuesta por la abogada Maribel Hernández, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto de fecha 26 de febrero de 2013, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual se confirma en toda y cada una de sus partes. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte apelante.

CAPITULO III DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, SAVERIO LEGGIO CASSARA, en contra de la sentencia de fecha 21.02.2013, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: REVOCA la sentencia dictada en fecha 21.02.2013, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO, intentada por el ciudadano SAVERIO LEGGIO CASSARA contra la ciudadana GIOVINA DI MATTEO. CUARTO: Se CONDENA EN COSTAS a la parte demandada en el presente juicio. .....

Se evidencia la procedencia de la acumulación entre la presente causa signada bajo el Nº AP11-V-2013-000366, cursante por ante este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial; y la causa signada bajo el Nº AP11-V-2013-000764, cursante por ante el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial

En consecuencia, se ordena notificar a la parte actora, sociedades mercantiles PROMOTORA LEIPZIG, C.A., de este domicilio e inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 20 de mayo de 1997, Bajo el Nº 39, Tomo 257-A y LEIPZIGER SERVICE, C.A., de este domicilio e inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 25 de mayo de 2000, bajo el Nº 1, Tomo 418-A Qto., y/o en la persona de su representante judicial, de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boleta de notificación. Cúmplase.