En atención a las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: Perimida la instancia y en consecuencia terminado el proceso. Segundo: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente al proceso contencioso tributario por disposición expresa del artículo 332 del Código Orgánico Tributario, no hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de este fallo. Publíquese, Regístrese y Comuníquese. Cúmplase lo ordenado. Notifíquese esta decisión a los ciudadanos (as) Procuradora General de la Republica Bolivariana de Venezuela, en copia certificada, conforme al artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, así como también a la Gerenc.....

Declarado CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar por los apoderados judiciales de la Contribuyente PROYECTA CORP, S.A., en virtud de que el ente parafiscal no cumplió con lo previsto en el artículo 247 ejusdem, al no suspender "ope legis", los efectos del acto recurrido, así como el procedimiento establecido en el Código Orgánico Tributario correspondiente al procedimiento en sede gubernativa contentivo del recurso jerárquico, vulnerándose de esta manera el Derecho Constitucional a la Defensa que asiste a la recurrente; en consecuencia, considera este operador de justicia la nulidad del acto administrativo pero no por el falso supuesto alegado por la contribuyente sino a la prescindencia total y absoluta del procedimiento legalmente establecido. Así se decide.

Se Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente AGENCIA SELINGER, C.A, en virtud de que por una parte; al hacer referencia de los contenedores, es notorio que no se trata de mercancías introducidas bajo régimen aduanero especial de admisión temporal, sino de implementos de movilización de carga; por tal razón mal puede imponerse la sanción prevista en el artículo 118 de la Ley Orgánica de Aduanas (L.O.A.), lo cual evidencia que la Administración Aduanera incurrió en un falso supuesto de derecho, que hace que el acto administrativo recurrido esté afectado de nulidad. Así mismo, es nulo el acto administrativo, por cuanto la Administración incurriendo en falso supuesto de derecho aplicó la sanción contenida en el Art. 118 de la L.O.A. a un auxiliar de la Administración Aduanera, siendo que la contribuyente AGENCIA SELINGER, C.A, es un operador de transporte (agente naviero), debidamente matriculado, cuya actividad es regulada por los A.....

Se declaró CON LUGAR la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos y Bienes de los ciudadanos FREDDY LUIS DA COSTA GOMES y AXIA AIDA ARROYO GRANADILLO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-12.960.618 y V-13.875.607, respectivamente. En consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre ellos, contraído en la fecha y lugar anteriormente indicados.-

De conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, procede a la corrección del error material antes delatado, por consiguiente donde dice: "...10 de marzo de 2010...", debe leerse lo siguiente: "...10 de mayo de 2010...", en consecuencia, téngase la presente resolución como parte integrante de la sentencia proferida en fecha 10 de mayo de 2010.-

PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSE SISO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la sentencia de fecha veinticuatro (24) de febrero de 2010 dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada LENA LOBO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha veinticuatro (24) de febrero de 2010 dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano RAMON DE JESUS SALAS, contra el INSTITUTO POSTAL TELEGRAFICO DE VENEZUELA (IPOSTEL), se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora el bono vacacional correspondiente a los periodos 2006-2007 y 2007-2.....

declara DESISTIDA la Acción de Amparo Constitucional ejercida por la abogada ADA IRIS BENÍTEZ HERNÁNDEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 92.732, procediendo en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana YARIS YONEIDA GAMEZ GUTIERREZ, portadora de la cédula de identidad Nro. 13.287.447, por presunto desacato a la orden de reenganche y pago de salarios caídos de la mencionada ciudadana, en los términos establecidos en la Providencia Administrativa Nro. 0335-2009, de fecha 18 de junio de 2009, emanada de la Inspectoría del Trabajo "Pedro Ortega Díaz" Sede Caracas Sur, que declaró Con Lugar su reenganche al cargo de Asistente Administrativo, en las mismas condiciones en las que se encontraba al momento de su despido con el consecuente pago de los salarios caídos y demás beneficios dejados de percibir desde la fecha de su despido, hasta el día de su efectivo reenganche.

ACOGE y HOMOLOGA lo acordado entre el ciudadano RAFAEL RAMÓN SOSA PIRELA, portador de la cédula de identidad Nro. 5.818.544, representado por la abogada Isabel Rico de Oliveros, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 70.606, y la abogada Gladys Teresa León Parra, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 51.444, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil Merkaba Estructuras, C.A., inscrita en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, bajo el Nº 32, Tomo 1448-A-Qto, en la audiencia constitucional celebrada en fecha 03 de mayo de 2010.

se ordena agregarlo a los autos.-

Revisadas como han sido las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, considera este Tribunal que la presente acción de amparo no se encuentra incursa en ninguna de las referidas causales y, en consecuencia, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación por la definitiva. Procédase a la tramitación y sustanciación correspondiente.