Esta Sala de Juicio III del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACIÓN, de conformidad al artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídase por Secretaria copia certificada del acuerdo y el presente auto y fórmese un solo cuerpo y entréguese a los interesados a los fines legales consiguientes.

En consecuencia, y habiéndose dado cumplimiento a lo requerido por esta Sala en el auto de admisión de fecha 16 de Junio de 2006, esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil y en concordancia con lo previsto en el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES acordando respetar las resoluciones tomadas por las partes en las mismas condiciones y términos expresados en el escrito de solicitud para lo cual en consecuencia, se ordena formar un solo cuerpo con el referido escrito de solicitud, con el escrito mediante el cual se define el Régimen de Visitas, consignado en fecha tres (03) de julio de 2006 cursante al folio diez (10) y el presente fallo a los fines legales consiguientes. Ahora bien, decretada como ha sido la separación de cuerpos y bienes, esta Sala de Juicio insta a.....

En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la solicitud de acumulación, SIN LUGAR la solicitud de admisión, IMPROPONIBLE la pretensión de nulidad en contra de la Resolución 01-00-0002161 de fecha 12 de diciembre de 2005 y se ORDENA sea remitido el presente expediente al Tribunal Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los fines de que sean incorporados a los autos del expediente AP41-U-2006-00071, las Planillas de Liquidación de la Resolución impugnada en ese Tribunal.

(...) este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, constituido en Sala Constitucional, DECLARA IMPROCEDENTE la presente Acción de Amparo Constitucional Autónomo de conformidad con el articulo N° 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Y ASÍ SE DECLARA.

(...) este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, DECLARA CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los profesionales del derecho AURORA MORENO DE RIVAS, VICTOR A. RIVAS COLS y RAFAEL YGNACIO CARVAJAL ORDUZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad números V- 2.947.128, 1.401.807 y 2.886.744, respectivamente, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo las matrículas números 2.359, 2357 y 92.260, respectivamente, procediendo en este acto en sus carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil PRODUCTOS METALURGICOS VENEZOLANOS, C.A., empresa constituida según Acta Constitutiva del Primero (1°) de noviembre de 1991, e inscrita según Registro de Comercio N° 44, Tomo 8-A, en fecha 1 de noviembre de 1991 por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, hoy Registro Mercantil Primero de la misma Circunscripci.....

En el presente caso, el valor de la unidad tributaria, aplicable para sancionar la omisión de declarar temporáneamente la declaración de impuesto al consumo suntuario y a las ventas del período impositivo correspondiente al mes de junio de 1996, debe ser el que tenía la unidad tributaria para fecha en que se incumple con el deber de presentar temporáneamente esa declaración, el cual era de Bs. 1.700,00, en lugar del valor que tenía esa unidad tributaria, para la fecha en se liquida la sanción; por tanto, la multa debe ser impuesta y aplicada sobre la base de ese valor, es decir, un mil setecientos bolívares (Bs. 1.700,00), en lugar de cinco mil cuatrocientos bolívares (Bs. 5.400,00), como fue confirmada por el acto recurrido. Así se declara.

Entiende este Tribunal que por mandato del artículo 21, ejusdem, los costos deben restarse de los ingreso brutos para poder obtener la renta bruta -asentando este Juzgador -, sin que el derecho a restar esos costos y ellos mismos estén sujetos a ninguno de los requisitos y condiciones exigibles para la procedencia de las deducciones autorizadas en el artículo 27, ejusdem. Aprecia el Tribunal que la exigencia de retener el impuesto sobre el pago de los costos, a los fines de permitir o aceptar que se resten de los ingreso brutos, aparte de contrariar lo dispuesto el articulo 21 de la Ley Impuesto sobre la renta, aplicable ratione temporis, dicha exigencia está fundamentada en una errónea interpretación del parágrafo sexto del articulo 78 de la ley de impuesto sobre la renta. Así se declara.

La multa impuesta para sancionar la falta de requisitos legales y reglamentarios en el Libro de Inventario y la impuesta por emitir facturas sin cumplir con los requisitos legales, las cuales se impone de conformidad con el artículo 102, en caso de la mencionada en primer lugar, y de los artículos 79, 81 y 101, numeral 3, en el caso de la mencionada en segundo lugar, todos del Código Orgánico Tributario, el Tribunal las encuentra ajustadas a derecho en su graduación, por cuanto la conducta verificada en la contribuyente, no aparece sancionada con multas que se encuentren comprendidas entre un limite mínimo y un máximo, caso en el cual sería valida la pretensión de la contribuyente para que se aplique el artículo 37 del código Penal. En razón de lo expuesto se considera improcedente la aplicación del artículo 37 del Código Penal, pretendida por la contribuyente. Así se declara.

Así pues, si bien en el caso citado el convenio de pago fue efectuada para el pago del reparo lo relevante y fundamental -más allá de sí el reparo es o no legal - es que la petición de nulidad de ese convenio está dirigida contra una actuación de evidente naturaleza civil, a través de la cual las partes involucradas mediante recíprocas concesiones pusieron fin a la controversia surgida por la formulación del reparo. Con fundamento en lo expuesto, este Tribunal declara que no tiene competencia para conocer de la presunta nulidad de la cual estaría investido el convenio privado de pago firmado entre Industrias Iberia C.A, y el Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE) en fecha 30-09-2000, con base al cual la contribuyente canceló, en treinta y seis (36) cuotas, el reparo que le fue formulado a los ejercicios fiscales 1996 a 1999, por omisión de aportes del 2%, establecido en el numeral 1, del artículo 10, de la Ley del Ince. Así se decide.

PRIMERO: Visto que el adolescente, no justificó los motivos de su incumplimiento y sus faltas por ante la Entidad, desde hacen aproximadamente dos meses y en aras de lograr el fin de la medida tal y como lo prevee el artículo 629 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, es por lo que en este momento se sustituye la Medida de Libertad Asistida, por La Medida de Privación de Libertad, por el lapso de cuatro (4) meses, todo de conformidad al artículo 628 parágrafo segundo literal "c", fijándose para el cumplimiento de la citada Medida El Centro de Atención Integral Carolina Uslar "A", líbrese la correspondiente Boleta de Ingreso. SEGUNDO: Líbrese oficio al ciudadano Director del Centro de Atención Integral Carolina Uslar "A". TERCERO: Se desestima la solicitud de la Defensa, por cuanto no ha quedado justificado en esta audiencia los motivos que dieron lugar a las reiteradas incomparecías del adolescente a la Entidad y en consecuencia el incumplimiento de la .....