Este Órgano Jurisdiccional, recalifica la acción y ordena dar el trámite a la presente de conformidad con lo previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública. En consecuencia, de conformidad con los requisitos de admisibilidad previstos en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se admite cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Este Órgano Jurisdiccional, recalifica la acción y ordena dar el trámite a la presente de conformidad con lo previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública. En consecuencia, de conformidad con los requisitos de admisibilidad previstos en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se admite cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Este Órgano Jurisdiccional, recalifica la acción y ordena dar el trámite a la presente acción de conformidad con lo previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública. En consecuencia, de conformidad con los requisitos de admisibilidad previstos en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se admite cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Este Órgano Jurisdiccional, recalifica la acción y ordena dar el trámite a la presente acción de conformidad con lo previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública. En consecuencia, de conformidad con los requisitos de admisibilidad previstos en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se admite cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Este Órgano Jurisdiccional, recalifica la acción y ordena dar el trámite a la presente de conformidad con lo previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública. En consecuencia, de conformidad con los requisitos de admisibilidad previstos en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se admite cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Este Órgano Jurisdiccional, reclasifica la acción y ordena dar el trámite a la presente acción de conformidad con lo previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública. En consecuencia, de conformidad con los requisitos de admisibilidad previstos en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se admite cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Este Órgano Jurisdiccional, recalifica la acción y ordena dar el trámite a la presente acción de conformidad con lo previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública. En consecuencia, de conformidad con los requisitos de admisibilidad previstos en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se admite cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: declara SIN LUGAR la demanda por cobro de bolívares interpuesta por el abogado Luis Orlando Moreno Santos, apoderado judicial de la sociedad mercantil GRUPO NOVOCA, C.A., contra el INSTITUTO DE VIVIENDA Y HÁBITAT DEL ESTADO MIRANDA (INVIHAMI). SEGUNDO: se CONDENA en costas a la parte actora la sociedad mercantil GRUPO NOVOCA, C.A. de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE HECHO interpuesto, por la abogada Ana Isabel Blanco López, apoderado judicial de la ciudadana Betty Coromoto Sánchez; dicho recurso fue ejercido en contra del auto de fecha 14 de febrero de 2012, dictado por el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la apelación interpuesta en fecha nueve (09) de febrero de 2012.

(...) CON LUGAR, la excepción de FALTA DE CUALIDAD, opuesta por la representación de la ALCALDIA DEL MUNICIPIO AUTONOMO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA y CON LUGAR, la demanda incoada por los ciudadanos IVAN H. MARTÍNEZ RUÍZ y JOSÉ GREGORIO ABREU TORRES, venezolanos, mayores de edad, de éste domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° V- 6.249.675 y V-10.914.484 respectivamente, en contra de la empresa COTECNICA CHACAO, C.A. sociedad mercantil inscrita ante la Oficina de Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha seis (06) de septiembre de 1993, bajo el N° 52, Tomo 105-A., por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales, en consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos que se expusieron en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de un experto, a los fines de cuantificar y determinar económicamente la condena según las especif.....