(...) Con respecto a las Testimoniales de los ciudadanos PEDRO GRATEROL, JORGE CASTILLO, FRANKLIN RODRÍGUEZ, YORYIS DELGADO, ELEUTERIO ANGULO y JESÚS RAMÍREZ, promovidas en el Capítulo Primero del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, los referidos ciudadanos deberán comparecer por ante este Tribunal, a los fines de rendir su declaración como testigos en la oportunidad de celebración de la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, de los originales de los recibos de pago de salario fijo mensual, de los originales de los recibos de pago o cartel de salario por comisiones y de los originales de los recibos o cartel donde informa el patrono el monto que corresponde a cada trabajador semanalmente por concepto de derecho a percibir propinas, debe observarse que la parte promovente aportó de manera parcial copia fotostática de los referidos instrumentos, siendo que no fueron aportadas copias fotostáticas de la totalidad de las documentales solicitadas en exhibición y tampoco se aportaron con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica .....

En consecuencia se procede a impartir su HOMOLOGACION al escrito transaccional, sin menos cabo de algún derecho del trabajador, a tal efecto, se ordenara el cierre y archivo del expediente, así como su cierre informático, una vez vencido el correspondiente lapso de apelación, establecido en los artículos 288 y 289, del Código de Procedimiento Civil. El tribunal deja constancia que la representante legal de la actora recibe en este mismo acto el cheque ut supra referido, así mismo se deja constancia de la devolución de los elementos de pruebas a las partes. Igualmente se acuerda la expedición de las copias certificadas solicitadas por la partes, de conformidad con el artículo 21 ordinal 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en tal sentido se insta a las partes, debidamente acreditadas en autos, a consignar las copias de lo solicitado. .....

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción; cuyo monto fue por Bs.F.9.840,22; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión y conste en autos el pago acordado por las partes, se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial. Así se establece.-

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, salvo en lo establecido en la cláusula séptima, referido a:

cediendo en sus pretensiones ofrece pagar la cantidad de Bs. 70.000,00 en siete (07) cuotas de Bs. 10.000,00, pagaderas los 18 de cada mes a partir del de mayo del presente año hasta el 18 de noviembre de 2012, o al día hábil siguiente al 18 de cada mes. La parte actora luego de evaluar su posición en el presente asunto, cede en su posición, acepta la oferta y la forma de pago ofrecida, dejando por sentado que los pagos se iniciaran el 18 de mayo de 2012, como ofreció la parte demandada.

PRIMERO: CON LUGAR, la apelación intentada por la parte intimada YAURIPOMA YAURIPOMA MANUEL, contra el auto de fecha 07 de abril de 2011, dictado por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas, que declaró definitivamente firme el decreto de fecha 16-11-2010. SEGUNDO: REVOCA, el auto de fecha 07 de abril de 2011, dictado por el Tribunal Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. TERCERO: TERMINADO el juicio de Cobro de Bolívares intentado por el ciudadano Julio Baigelman contra el ciudadano YAURIPOMA YAURIPOMA MANUEL. CUARTO: Se ordena oficiar a la depositaria LA R.C, C.A., para que sean devueltos a la parte demandada ciudadano Manuel Yauripoma Yauripoma los bienes embargados discriminados en el acta de fecha 30 de marzo de 2011 QUINTO: Remítase el presente expediente al Tribunal a-quo, una vez quede definitivamente firme el presente fallo. Publíquese, regístrese y notifíquese.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se ADMITE el recurso de apelación planteado por la Abogada VESTALIA MORALES DE BENCOMO, en su carácter de defensora del ciudadano ADRIAN GABRIEL ESTIT DÁVILA, con fundamento en los numerales 3 y 4 del artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en el acto de audiencia preliminar celebrado en fecha 03 de Octubre de 2011, por la Jueza Cuarta (4°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, y publicado su texto íntegro en fecha 14 de Noviembre del mismo año, mediante la cual condenó por Admisión de Hechos al prenombrado ciudadano a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del del.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: De oficio LA INCOMPETENCIA POR LA MATERIA, para conocer de la presente acción de Retracto Legal propuesta por la ciudadana ampliamente identificada en autos. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA, en el Tribunal competente por la materia para conocer de la presente acción, cual es el Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Una vez quede firme la presente decisión tal como lo dispone el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, remítase original de estas actuaciones al Juzgado competente, a los fines legales correspondientes. Regístrese y Publíquese.- Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio del Área Metropol.....

Se dictó Resolución admitiendo las pruebas promovidas por la parte actora.