DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la oposición formulada por el abogado Gerardo Ponce Reyes, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 72.782, actuando en su carácter de apoderado judicial de la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTRAL MARÍTIMA DEL CARIBE, parte demandada, en contra de las pruebas documentales marcadas con las letras "F" y "G" contenidas en el escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia. SEGUNDO: SE ADMITEN las pruebas documentales contenidas en el Capítulo I, del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora, ello conforme a la motiva de la presente providencia. TERCERO: SE ADMITE la prueba de exhibición de documentos, contenida en el Capítulo II del esc.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº 28/2016 de fecha 12 de julio 2016, mediante la cual se admitió las pruebas promovidas por la apoderada judicial de la contribuyente.

IV En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ROSA CAMPOS HERNÁNDEZ, Defensora Pública Centésima Novena (109ª) Penal con Competencia en Materia Penal Ordinaria, en su carácter de defensora del ciudadano KEIVER MANUEL RONDÓN MARCANO, titular de la cédula de identidad No. V-24.843.435, fundamentado de conformidad con el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 28 de marzo de 2016, por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto (44º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la c.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO TRIGESIMO SEGUNDO (32º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA FALTA DE JURISDICCIÓN PARA CONOCER EL PRESENTE ASUNTO, correspondiendo su conocimiento a la Inspectoría del Trabajo, que por razón del territorio le corresponda conocer.

Revisadas como han sido las actas procesales, en el juicio incoado por el ciudadano HERNANDO MARÍN, cédula de identidad NºV-10.628.943, por Cobro de Diferencia en Conceptos Laborales, en contra de la sociedad mercantil CENTRO MÉDICO LOIRA; mediante la cual dan cumplimiento a lo decidido mediante sentencia definitivamente firme. De tal manera, que en fecha 08 de julio de 2016 presentaron diligencia por ante este Circuito Judicial del Trabajo, en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.).- En este orden de consideraciones, la representación judicial de la parte demandada CENTRO MÉDICO LOIRA, entrega la cantidad de BOLÍVARES CATORCE MIL OCHOCIENTOS CINCO CON NOVENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs.14.805,95), mediante instrumento valor (cheque), a favor de la parte accionante, girado contra el BANCO BANESCO BANCO UNIVERSAL, N°18593042, con fecha 15 de junio de 2016, debidamente recibido por la representación judicial de la parte actora. En este orden de ideas, este Trib.....

Ahora bien, con respecto a las documentales promovidas por la representación judicial de la parte querellada en su escrito de promoción de, este Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser las mismas manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 398 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

En relación al merito favorable promovido en el numeral 1 y las documentales promovidas en el numeral 2 del capitulo V del antes mencionado escrito de defensa y promoción de pruebas, señala este Órgano Jurisdiccional que las mismas no son objeto de promoción de pruebas, toda vez que el Juez está obligado de conformidad con lo establecido en el artículo 12 ejusdem, a analizar todo lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos.

En relación a las pruebas promovidas por la representación judicial del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, este Juzgado por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes las admite salvo su apreciación en la definitiva de conformidad con lo previsto en el artículo 429 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para pronunciarse acerca de la admisibilidad o no del presente Recurso Contencioso Tributario, conforme a lo dispuesto en el artículo 274 del Código Orgánico Tributario, este Juzgado observa que se cumplen todos los requisitos señalados expresamente en los artículos 266, 267, 268 y 269 del mencionado texto legal. En efecto se trata de Actos Administrativos recurribles en la vía jurisdiccional, impugnado ante la autoridad competente dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se expresan las razones de hecho y derecho, en que se funda, se evidencia la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y no consta en autos oposición alguna por parte de la representación fiscal, en consecuencia este Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo .....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara la NULIDAD ABSOLUTA de la decisión dictada el 13 de Julio de 2015, por el Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual sustituyó la Medida Preventiva Judicial Privativa de Libertad impuesta al ciudadano JONATHAN JOSE BARRIOS RAMOS por Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con el artículo 242 numerales 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Ado.....